Решение № 12-64/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-64/2017

№12-64/2017


РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по Бугульминскому району ФИО3 от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по Бугульминскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить, в обосновании указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес>, при повороте во двор <адрес> его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>, который даже не пытался тормозить. Автомобиль <данные изъяты> двигаясь с <адрес> опередил автомобиль, поворачивающий направо на <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, где и совершил ДТП. Автомобиль <данные изъяты> двигался с нарушением скоростного режима, водитель автомашины <данные изъяты> мог избежать ДТП, если бы вернулся на свою полосу движения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО3 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы от дежурного по ОВД поступило сообщение, что возле <адрес> произошло ДТП. Выехав на место ДТП было установлено, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте налево не убедился в безопасности совершенного маневра, и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО1 С.М., который в данный момент совершал обгон. На месте ДТП, на основании характера повреждений, а также места удара, было определено кто является виновником ДТП. В отношении виновника ДТП ФИО2 было вынесено административное постановление по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Второй участник ДТП ФИО1 С.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Около <адрес> получил удар в левую сторону машины от чего выехал на левую сторону дороги.

Выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> около <адрес> Республики Татарстан при повороте налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в связи с чем произошло дорожно – транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № <адрес>44 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>44 (УИН 18№); справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия; объяснениями ФИО2, ФИО1 С.М., рапортом ФИО4

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4, не доверять данному документу у суда нет оснований; сведений о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона.

Оценивая показания участников дорожно-транспортного происшествия, материалы дела, с учетом места столкновения и характера, указанных в справке, суд приходит к выводу к выводу о том, что водитель ФИО2 при повороте налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Суд не может принять в качестве доказательств невиновности ФИО2 доводы подателя жалобы о том, что столкновение произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> ФИО8 С.М., который якобы двигался с большой скоростью и не соблюдал дистанцию с впереди идущим транспортным средством.

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы жалобы не состоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Доказательства, имеющиеся в административном материале являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления суд не усматривает.

Действия ФИО2 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по Бугульминскому району ФИО3 от 10 марта 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Хасанов Л.М.