Приговор № 1-640/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-640/2019

Дело № 1-640/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Корниенко И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района Челябинской области Кочетковой В.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Попковой О.И., представившей ордер № от (дата), и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживавшего по адресу: (адрес)А, (адрес), судимого:

18 марта 2019 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут 01 июня 2019 ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по (адрес) № л/с от (дата) Потерпевший №1, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес), являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в силу служебного положения, в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь представителем власти, в соответствии с графиком работы сотрудников УУП ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) на июнь 2019 года, в период с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (дата) находился при исполнении своих служебных и должностных обязанностей.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут (дата) Потерпевший №1 в рамках работы по сообщению из дежурной части ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) о совершении мелкой кражи в магазине «Дикси», расположенном по адресу: (адрес), прибыл на указанное место, где встретил ФИО3, (дата) года рождения, на которого указали сотрудники данного магазина как на лицо, возможно, причастное к совершению хищения, после чего, начал осуществлять действия, направленные на установление обстоятельств произошедшего.

Далее, у ФИО3, находившегося в указанное время в указанном месте, в связи с исполнением Потерпевший №1 его должностных обязанностей с целью воспрепятствования их исполнению, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – участкового Потерпевший №1

В осуществление преступного умысла ФИО3, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти при исполнении служебных и должностных обязанностей, в связи с их исполнением, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область туловища, а также, вооружившись металлической шваброй, нанес ею один удар по верхним конечностям потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также ссадины левого локтевого сустава, правого предплечья. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.134-135).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО3 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Попкова О.И. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства дела не возражал.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, признание подсудимым вины в предъявленном обвинении в полном объеме, и то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данная юридическая оценка действий ФИО3 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. Исследованием личности ФИО3 установлено, что на учете у психиатра не состоит, *** и, при имеющихся фактических обстоятельствах дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При на.

Данная юридическая оценка действий ФИО3 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что на учете у психиатра не состоит, *** и, при имеющихся фактических обстоятельствах дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести. Изучив фактические обстоятельства совершения преступления, место и время совершения преступления, характер действий ФИО3, с учетом его степени опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, т.е. не имеет каких-либо социальных обязательств, ведет свободный образ жизни, уклонился от наблюдения нарколога, как следует из рапорта УУП ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области по месту жительства и в быту характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и оказание помощи матери, принесение извинений в адрес потерпевшего.

Подробные признательные показания ФИО3, данные в ходе допросов, суд признает в качестве активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд учитывает, что факт опьянения был признан подсудимым, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также того, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, суд полагает, что само состояние опьянения не является безусловной единственной причиной, вызвавшей преступное поведение ФИО3 для признания его отягчающим обстоятельством.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, а также учитывает фактические обстоятельств дела (в том числе, общественное место при совершении преступления, время и момент совершения преступления, количество и способ нанесения ударов представителю власти), данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору за преступлений средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО3 должного исправительного воздействия и при конкретных обстоятельствах дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, но считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку, несмотря на оказанное ему доверие Сосновским районным судом Челябинской области, подсудимый ФИО3 должных выводов для себя не сделал: он систематически игнорирует установленные нормы поведения и правила в обществе, в период испытательного срока совершил не только новое преступление средней тяжести, а также допустил административное правонарушение, связанное с управлением чужим транспортным средством без прав управления, его поведение до судебного разбирательства свидетельствовало об уклонении от явок в суд, в связи с чем, суд был вынужден из-за ненадлежащего поведения подсудимого изменить ему установленную меру пресечения.

Таким образом, он не только не доказывал свое исправление в период установленного испытательного срока, но и продолжал противоправно себя вести, игнорировал требования представителя власти по новому преступлению, а после проведения расследования по настоящему уголовному делу, игнорировал требования, установленные подпиской о невыезде и надлежащем поведении, чем воспрепятствовал своевременному рассмотрению дела судом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения преступления и данные о его личности, как социально-опасной, суд не считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранять ФИО3 условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 18 марта 2019 года, которое подлежит отмене.

Суд, принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО3, а также и то, что данное преступление им совершено не впервые, пришел к твердому убеждению, что лишение свободы является для него необходимой мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу нет.

При назначении ФИО3 срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности приговоров, применяет положения ст. 70 УК РФ по принципу частичного присоединения наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить прежней на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима с учетом указанных фактических обстоятельств совершения преступления, совершенного в отношении представителя власти и данных о личности ФИО3, как социально-опасной.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по предыдущему приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 18 марта 2019года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначить ДВА года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней- после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 30 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства – CD-R 52x фирмы MRM-Power белого и красного цвета, серийный номер диска: 0982210111044, приобщенный к уголовному делу,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А.Лисофенко

Верно. Судья: О.А.Лисофенко

Челябинский областной суд апелляционным постановлением от 24 декабря 2019 года постановил:

приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 05 ноября 2019 года в отношении ФИО3 изменить:

- в его описательно-мотивировочной части при приведении выводов об оставлении ФИО3 прежней меры пресечения исключить указание "на подписку о невыезде и надлежащем поведении"; указание п."б" ч.1 ст.58 УК РФ заменить указанием п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-640/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-004173-10