Апелляционное определение № 33-5746/2026 от 24 марта 2026 г.

03RS0010-01-2025-005341-08

Дело №2-2991/2025

Судья Белорецкого межрайонного суда ФИО1

Категория дела №2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-5746/2026

г. Уфа 25 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р. и Залимовой А.Р.,

при секретаре Каюмовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам муниципального унитарного предприятия «Водоканал», ФИО3 и ФИО4 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя МУП «Водоканал» ФИО5, судебная коллегия,

установила:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к МУП «Водоканал» о признании незаконными действий по прекращению водоснабжения, об обязании восстановить водоснабжение, взыскания компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. ФИО4 являясь родственником прописана и проживает по тому же адресу. 25 сентября 2024 года в присутствии представителей МУП «Водоканал» слесарь ФИО7 произвел отключение, перекрытие водоснабжения, путем перекрытия опломбирования водозапорного крана в связи с неуплатой задолженности в размере 10 068,74 руб. На месте был составлен акт осмотра от 25 сентября 2025 г. Об угрозе отключения от водоснабжения истцам стало известно со страницы Администрации г. Белорецк. После того, как истцы узнали об отключении они были вынуждены обратиться к директору МУП «Водоканал» ФИО8 с письменным обращением о незаконных действиях сотрудников МУП «Водоканал» в отношении потребителей жизнеобеспечивающего ресурса, незаконного отключения. 26 сентября 2025 г. зарегистрирована досудебная претензия в МУП «Водоканал» с просьбой восстановить водоснабжение незамедлительно в жилом доме по вышеуказанному адресу, но по сегодняшний день ответ на досудебную претензию не поступил. По данному факту истца обратились с заявлением в МВД России г. Белорецк. Ответчик своими действиями по отключению от жизнеобеспечивающего ресурса использовал несудебную процедуру с целью принудить человека произвести оплату, что не допускается. Кроме того, не было представлено акта сверки взаиморасчетов, что являлось бы подтверждением задолженности и основанием для выдачи распоряжения по ограничению поставки ресурса. При этом, указанное жилье является единственным жильем истцов. Отмечают, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. Считают, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Просили признать незаконными действия ответчика МУП «Водоканал», выраженные в полном отключении от водоснабжения 25 сентября 2025 г. жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Обязать ответчика возобновить водоснабжение жилого дома по адресу: адрес. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 150 000 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 150 000 рублей.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2025 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО3, ФИО4 к МУП «Водоканал» о признании незаконными действий по прекращению водоснабжения, об обязании восстановить водоснабжение, взыскания компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МУП «Водоканал» по прекращению 25 сентября 2025 года холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Обязать МУП «Водоканал» возобновить холодное водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с МУП «Водоканал» (ОГРН ...) в пользу ФИО3, дата года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 просят решение суда отменить в части отказа в признании незаконным действия ответчика МУП «Водоканал», выраженные в полном отключении от водоснабжения 25 сентября 2025 г., указывает, что нарушение подачи источников жизнеобеспечения негативно сказывается на охраняемых законом интересах общества и личности, не принято во внимание отсутствие договора на поставку коммунального ресурса между истцами и ответчиком. Не учтено, что наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставляемой коммунальной услуги. Размер взыскиваемой компенсации морального вреда занижен, кроме того, необоснованно отказано во взыскании компенсации в пользу ФИО4

В апелляционной жалобе МУП «Водоканал» также выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, указав, что обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственников жилых помещений, а не на муниципальное образование, ответчиком соблюдена вся процедура, установленная действующим законодательством, предусмотренная при отключении водоснабжения для лиц, имеющих задолженность по ее оплате. Кроме того, судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» ФИО5 доводы своей апелляционной жалобы поддержала, удовлетворению апелляционной жалобы истцов возражала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Указанные положения ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ начали действовать с 1 октября 2019 года.

Исходя из положений статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи апелляционной жалобы), к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем ее проверки на соответствие требованиям статей 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении.

Отсутствие полномочий на подачу апелляционной жалобы и ведение дела в суде апелляционной инстанции в силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) является для суда первой инстанции основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в указанный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана и подписана от имени ФИО3 – ФИО4 полномочия которой на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции подтверждены копией доверенности от 10 октября 2022 года. Однако документ в подтверждение наличия у представителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности не представлен.

С целью устранения указанного недостатка апелляционной жалобы, препятствующего её рассмотрению по существу, истцу было предложено устранить указанный недостаток, что подтверждается судебным извещением, направленным в адрес ФИО3

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба, подписанная представителем истца подана без приложения документа, подтверждающего его полномочия на обжалование решения суда по настоящему делу (документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности), и истцом недостатки апелляционной жалобы, препятствующие её рассмотрению по существу заявленного спора, не устранены, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО3 не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранить указанные недостатки апелляционной жалобы ФИО3, без устранения которых её рассмотрение по существу заявленного спора не представляется возможным, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Далее.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 255,1 кв.м. является ФИО3, дата года рождения.

На основании постановления Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №... от дата гарантирующая организация в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район определено – Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», расположенное по адресу: адрес, в границах балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей МУП «Водоканал» и владельцев технологически присоединенных сетей холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №120 от 29 сентября 2016 года утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях, а также нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек.

19 апреля 2023 г. в адрес ФИО3 направлено предупреждение об отключении водоснабжения в виду наличия задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению по состоянию на 19 апреля 2023 года перед МУП «Водоканал» в размере 12 493,91 руб.

10 марта 2024 г. в адрес ФИО3 от МУП «Водоканал» направлена Претензия по оплате задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере 6 867,57 руб.

По судебному приказу №... от 16 апреля 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №... по адрес, с должника ФИО3, дата года рождения, в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению по лицевому счету №... за период с 1 марта 2023 г. по 1 апреля 2024 г. в размере 6 867,57 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по РБ от 21 октября 2025 года исполнительное производство №..., возбужденное 23 апреля 2025 года на основании судебного приказа №... от 16.04.2024 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МУП «Водоканал» окончено в виду невозможности установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Установлено, что 18 августа 2025 г. в адрес ФИО3 направлено Предупреждение об отключении коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виду наличия задолженности в размере 10 680,74 руб.. Данное предупреждение получено представителем ФИО3 – ФИО4 21 августа 2025 года.

По акту осмотра №... от 25 сентября 2025 года, составленного работниками МУП «Водоканал», по адресу: адрес, слесарем МУП «Водоканала» произведено отключение и перекрытие водоснабжения в связи с неуплатой задолженности в размере 10 680,74 руб.

Согласно акту осмотра №... от 7 октября 2025 года, составленному слесарем ЦВС, по адресу: адрес, на момент визуального осмотра колодца была открыта запорная арматура, самовольно абонентом возобновлено водоснабжение.

Установлено, что 29 сентября 2025 г. ФИО3 обратилась в отдел МВД по Белорецкому району с заявлением на действия сотрудников МУП «Водоканал» по незаконному отключению водоснабжения жилого дома.

Постановлением ст. участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Белорецкому району от 7 октября 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ст. 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Также отказано в отношении ФИО3 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ответу от 29 сентября 2025 года МУП «Водоканал» рекомендовал ФИО3 в добровольном порядке погасить сумму задолженности, образовавшуюся на 29 сентября 2025 года по лицевому счету №... в сумме 11 155,62 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении нормами права, пришел к выводу, что действия МУП «Водоканал» по отключению холодного водоснабжения жилого дома по адресу: адрес, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, 25 сентября 2025 года привело к нарушению прав и законных интересов ФИО3 и лиц, совместно с ней проживающих по пользованию холодным водоснабжением, и взыскал с ресурсоснабжающей организации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании компенсации, суд указал, что она фактически зарегистрирована по иному адресу в связи с чем оснований для взыскания компенсации в ее пользу не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю - должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В соответствии с пп. «а» п. 117 Правил №354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Согласно п. 67 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120).

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности. (п. 121(1).).

В силу п. 114 указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, присвоен лицевой счет №....

МУП «Водоканал» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и отведения сточных вод, осуществляющей свою деятельность на территории городского поселения город Белорецк, на основании постановления Администрации городского поселения адрес №... от дата

16 апреля 2024 г. с ФИО3 на основании судебного приказа в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению по лицевому счету <***> за период с 1 марта 2023 г. по 1 апреля 2024 г. в размере 6 867,57 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 21 октября 2025 г. исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

21 августа 2025 г. представителю ФИО3 – ФИО4 (мать ФИО3) вручено предупреждение об отключении водоснабжения в связи с наличием задолженности.

25 сентября 2025 г. в связи с неоплатой задолженности сотрудниками МУП «Водоканал» произведено отключение водоснабжения, о чем составлен акт.

В качестве представителя абонента расписалась ФИО4, которая имеет право действовать в интересах ФИО3 согласно представленной в дело доверенности.

Актом осмотра от 7 октября 2025 года выявлено несанкционированное подключение к водоснабжению.

Согласно акту осмотра от 10 октября 2025 г. при попытке повторного отключения от водоснабжения, абонент вела себя неадекватно, препятствовала открытию люка и дальнейшему перекрытию запорной арматуры в колодце.

Кроме того, ФИО4 обратилась в отдел полиции о привлечении МУП «Водоканал» к ответственности (заявление №... от дата).

По результатам проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении МУП «Водоканал» ввиду отсутствия события преступления.

Согласно представленных в материалы сведений последний раз оплата по рассматриваемому лицевому счету производилась 1 апреля 2022 г., стороной истцов документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, не представлено.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Относительно соблюдения порядка уведомления о предстоящем отключении холодного водоснабжения жилого помещения, установлено, и из материалов дела следует, что ФИО3 надлежащим образом и своевременно извещена о наличие задолженности и о возможном отключении водоснабжения, акт от 21 августа 2025 г. получен уполномоченным лицом, при этом при отключении услуги, что производилось в составе комиссии, акты представитель истца ФИО3 - ФИО4 получила, при отключении 25 сентября 2025 г. присутствовала, о чем свидетельствует ее подпись.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия исходит из того, что наличие у истца ФИО3 подтвержденной задолженности по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения, предпринятые ответчиком меры к взысканию задолженности, длительности не оплаты коммунальной услуги по водоснабжению, предоставляло ответчику правовые основания для приостановления оказания рассматриваемой услуги в порядке, установленном пунктами 115–119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354.

Действия исполнителя по ограничению подачи ресурса при установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах были совершены в пределах предоставленных законом прав, с соблюдением процедуры предварительного уведомления и составления акта, как крайняя мера, поскольку иные меры не возымели надлежащего воздействия, в связи с чем не могут расцениваться как незаконные.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что после правомерного отключения водоснабжения было самовольно осуществлено восстановление подачи воды в обход установленной процедуры и без согласования с ответчиком. Подобное поведение, направленное на уклонение от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг и обход законных ограничений, квалифицируется как злоупотребление правом и исключает возможность защиты таких действий средствами гражданского судопроизводства. В связи с изложенным доводы иска об отсутствии водоснабжения в период с сентября 2025 года по январь 2026 года признаются необоснованными и подлежат отклонению.

Не могут быть приняты во внимание и доводы иска и апелляционной жалобы ФИО4 о нарушении её прав в виду того, что данная услуга является жизнеобеспечивающей, прекращение её оказания приводит к непригодности жилого помещения, поскольку у ФИО4 имеется альтернативный источник водоснабжения, а именно водозаборная колонка, установленная по данной улице, само по себе отсутствие центрального водоснабжения не делает жилой дом не пригодным для постоянного проживания и не несет угрозы жизни и здоровью лиц в нем проживающих.

Кроме того, из представленной в материалы дела доверенности и пояснений сторон следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в другом городе и в спорном жилом помещении не проживает, а ФИО4 имеет другое местожительства, по которому она зарегистрирована.

Доводы ФИО4 об отсутствии письменной формы договора, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений, поскольку в силу статей 426, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор является публичным договором и считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Факт подключения рассматриваемого дома к сетям холодного водоснабжения сторонами не оспаривался.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО4 о невозможности отключения её от «народного» ресурса и отсутствия у нее обязанности оплачивать услуги по холодному водоснабжению, которые по её мнению должны оплачиваться администрацией, поскольку противоречат действующему жилищному законодательству и не учитывают, что ответчиком производится забор воды, её очистка, транспортировка и т.д., установлен тариф для населения, по которому именно потребители обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, что действия ответчика имели противоправный характер, нарушали права потребителя услуги и привели к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО4 о необходимости взыскания компенсации морального вреда о том, что она фактически проживает по указанному адресу юридического значения не имеет.

На основании изложенного, установив отсутствие в действиях ответчика нарушений действующего законодательства и условий оказания услуг, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем они подлежат отклонению в полном объеме, апелляционная жалоба МУП «Водоканал» подлежит удовлетворению, а ФИО4 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к МУП «Водоканал» о признании незаконными действий по прекращению водоснабжения, об обязании восстановить водоснабжение, взыскания компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу ФИО3 оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 г.