Решение № 2-234/2026 2-234/2026~М-144/2026 М-144/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-234/2026

11RS0009-01-2026-000319-05

Дело № 2-234/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Емва 16 апреля 2026 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Русаковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, штрафа в связи с ненадлежащим оказанием услуги по водоснабжению жилого помещения,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого, штрафа в связи с ненадлежащим оказанием услуги по водоснабжению жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что ответчик нарушает их права как потребителей, услуга по водоснабжению оказывается в ненадлежащем качестве, поскольку поставляемая вода не соответствует требованиям санитарных норм.

Истцы о судебном заседании извещены, участия в нем не принимали, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечил, об отложении разбирательства не ходатайствовал. От представителя ответчика по доверенности поступили письменные возражения на иск, в которых она просила в его удовлетворении отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие. Не отрицая, что ответчик в спорный период являлся гарантирующей организацией в сфере водоснабжения на территории г. Емвы на основании постановлений администрации муниципального района «Княжпогостский» от 14.06.2017 № 244 и от 27.01.2021 № 27, в возражениях представитель указала, что истцом не обоснованы требования о компенсации морального вреда, поскольку не описаны в иске моральные страдания и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральным вредом истцов, не обоснован размер заявленной ко взысканию компенсации; в период оказания ответчиком услуги жалоб от истцов на ее качество не поступало; ответчиком принимаются меры к улучшению качества водоснабжения в г. Емве; текущие показатели качества воды являются удовлетворительными, показатели качества воды за спорный период отклонялись лишь по некоторым показателям, непригодной для использования вода не являлась. Просит принять во внимание сведения территориального органа Роспотребнадзора об отсутствии отклонений в показателях качества воды в системе водоснабжения в г. Емве в период с января по март 2024, с января по март 2025 гг., а также обстоятельства, связанные с наличием значительной дебиторской задолженности населения перед ответчиком по оплате водоснабжения, составляющей свыше 290 млн рублей, юридических лиц – свыше 55 млн рублей, кредиторская задолженность ответчика перед контрагентами – свыше 260 млн рублей. Наличие задолженности затрудняет возможность обеспечения ответчиком качества поставляемой потребителям питьевой воды. В случае удовлетворения исковых требований представитель просил снизить размер взыскиваемой компенсации, судебных расходов за уплату истцом государственной пошлины.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – территориального отдела Роспотребнадзора участия в судебном заседании, о котором извещен, не принимал, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил согласие с заявленными исковыми требованиями. В отзыве указал, что по результатам исследований в 2023 году в распределительной сети водоснабжения в г. Емве несоответствие воды гигиеническим нормативам по органолептическому показателю «цветность» установлено в мае, октябре, ноябре и декабре; по органолептическому показателю «мутность» – в мае, октябре, декабре; по санитарно-химическому показателю «общее железо» – в мае, октябре, ноябре и декабре. В 2024 году: по органолептическому показателю «цветность» – в мае, июне, июле, ноябре, декабре; по органолептическому показателю «мутность» – в мае, июне, июле, августе; по санитарно-химическому показателю «общее железо» – в мае, июне, июле, декабре. В 2025 году: по органолептическому показателю «цветность» – в апреле, мае, июне, июле, ноябре, декабре; по органолептическому показателю «мутность» – в апреле и мае; по санитарно-химическому показателю «общее железо» – в апреле, мае, июне, июле, сентябре, декабре; по химическому показателю «марганец» – в ноябре и декабре.

Стороны и третье лицо извещены о судебном заседании, просили провести его в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, регламентирующей обязательства вследствие причинения вреда, и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (пункт 2 Правил).

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, а исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункты «а» п. 31 и 33 Правил).

В соответствии со ст. 2, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств; питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 утверждены и введены в действие СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми установлены нормативы качества и безопасности воды (далее – Правила), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно материалам дела истец ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> с 06.05.1988, истец ФИО2 – с 13.04.2004, истцы вселены в жилое помещение и фактически проживают в нем что подтверждается справкой <данные изъяты> копиями паспортом истцов с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д. 15-18, 20, 21), указанный многоквартирный дом снабжен системой центрального водоснабжения.

АО «КТЭК» с 01.08.2017 года является единой ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения на территории Княжпогостского района на основании постановлений администрации муниципального района «Княжпогостский» от 14.06.2017 № 244 и от 27.01.2021 № 27.

Таким образом, оказывая на территории г. Емвы возмездную услугу по центральному водоснабжению, в том числе в отношении истцов, ответчик обязан обеспечивать поставку воды, отвечающей требованиям к ее качеству. Истцы являются потребителями услуги, оказываемой ответчиком, и оплачивают ее (л.д.22, 23).

Согласно доводам истцов вышеуказанные нормативные требования к качеству воды при оказании ответчиком услуги водоснабжения не выполняются, в связи с чем нарушены их права как потребителей. За нарушение прав потребителей истцами заявлены требования о компенсации морального вреда и штрафа в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества за период с 01.12.2022 по 16.03.2026.

Решением <данные изъяты> № <№> удовлетворены исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе, на ресурсоснабжающую организацию АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг водоснабжения ненадлежащего качества, устранить нарушения обязательных требований и в срок до 31.12.2020 обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям <адрес> в соответствии с гигиеническими нормативами. Указанным решением установлено, что согласно экспертному заключению <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 06.03.2020 ОСП по Княжпогостскому району возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, до настоящего времени решение суда по делу <№> не исполнено, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Согласно представленным к судебному заседанию территориальным органом Роспотребнадзора сведениям по результатам исследований в 2023 году в распределительной сети водоснабжения в г. Емве несоответствие воды гигиеническим нормативам по органолептическому показателю «цветность» установлено в мае, октябре, ноябре и декабре; по органолептическому показателю «мутность» – в мае, октябре, декабре; по санитарно-химическому показателю «общее железо» – в мае, октябре, ноябре и декабре. В 2024 году: по органолептическому показателю «цветность» – в мае, июне, июле, ноябре, декабре; по органолептическому показателю «мутность» – в мае, июне, июле, августе; по санитарно-химическому показателю «общее железо» – в мае, июне, июле, декабре. В 2025 году: по органолептическому показателю «цветность» – в апреле, мае, июне, июле, ноябре, декабре; по органолептическому показателю «мутность» – в апреле и мае; по санитарно-химическому показателю «общее железо» – в апреле, мае, июне, июле, сентябре, декабре; по химическому показателю «марганец» – в ноябре и декабре.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит в достаточной степени доказанным факт оказания ответчиком истцам услуги водоснабжения ненадлежащего качества и поставки воды, не отвечающей предъявляемым требованиям в следующие периоды: за 2023 год: в мае, октябре, ноябре и декабре; в 2024 году: в мае, июне, июле, августе ноябре, декабре; в 2025 году: в апреле, мае, июне, июле, сентябре, ноябре, декабре.

Доказательств, опровергающих сведения Роспотребнадзора о поставке в указанные месяцы воды надлежащего качества, ответчиком не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт нарушения прав истцов как потребителей услуги ненадлежащим оказанием ответчиком услуги водоснабжения в указанные периоды.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Доказательства отсутствия вины ответчика как исполнителя услуги водоснабжения суду не представлены. Приведенные в возражениях представителя ответчика доводы о принятии мер к улучшению качества поставляемой воды, о значительной кредиторской задолженности АО «КТЭК» при наличии сравнимой с ней дебиторской задолженности, не могут исключать вину Общества в оказании услуги ненадлежащего качества. Приведенные представителем ответчика доводы не могут служить обстоятельством, исключающим исполнение возложенных законом обязанностей, неисполнение которых может поставить под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, повлечь нарушение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Доводы представителя ответчика о том, что истцами не приведены сведения о морально-нравственных страданиях, причиненных некачественной услугой, несостоятельны. Из искового заявления следует, что в связи с поставкой некачественной воды по месту жительства истцы испытывают морально-нравственные страдания, вызванные неудобством организации быта, необходимости возмездного приобретения воды в магазине, использование некачественной воды для стирки приводит к порче одежды, необходимости осуществляться стирку вне дома, что снижает степень благополучия. В связи с несоответствием воды требуемым показателям истцы испытывают разочарование, обиду, уныние, переживания за состояние своего здоровья, к расстройству которого может привести ее потребление в пищу,

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ответчиком причинного истцу морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и с учетом разумности и справедливости, а также с учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере по 3000 рублей в пользу каждого из ответчиков.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, добровольно до рассмотрения дела по существу ответчик требования истцов не удовлетворил, в этой связи с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере по 1500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец в силу п. 4 ч. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплате за неимущественные требования о компенсации морального вреда подлежит государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины в случае удовлетворения иска и ее взыскания с него до 500 рублей в связи с тяжелым материальным положением Общества. Согласно приложенной ответчиком к возражениям на иск справке задолженность Общества перед поставщиками на 13.04.2026 составляет более 260 млн рублей. Учитывая трудное финансовое положение АО «КТЭК», суд на основании статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, до 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в доход бюджета муниципального округа «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Русакова