Решение № 2-234/2026 2-234/2026(2-3618/2025;)~М-3186/2025 2-3618/2025 М-3186/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-234/2026

11RS0002-01-2025-004391-75

Дело № 2-234/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

20 января 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 25.03.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор ... о предоставлении и обслуживании карты с возможностью кредитования счета. В соответствии с договором банк предоставил ФИО1 денежные средства в пределах лимита в размере 80000,00 руб. Однако, 17.01.2020 ответчик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 16.02.2024 банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора цессии. На дату уступки прав задолженность составила 182936,16 руб. (основной долг – 79936,40 руб., проценты – 74035,12 руб., комиссии – 99,00 руб., проценты на просроченный основной долг – 1902,28 руб., штраф – 26963,36 руб.). На основании указанного истец, предъявляя ко взысканию только часть долга, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 155873,80 руб. (основной долг – 79936,40 руб., проценты – 75937,40руб.). Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5676,22 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истец ООО ПКО «Филберт» и ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, указал на истечение срока исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Северного судебного участка г.Воркуты СП №2-6489/2024, суд приходит к следующему.

25.03.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о карте ....

Согласно индивидуальным условиям лимит кредитования: 0,00 руб. Размер лимита может быть изменен банком. Информацию об изменении лимита банк передает клиенту посредством почтовой, телефонной или иной связи по усмотрению банка. Максимальный кредитный лимит: 30000,00 руб.

В соответствии с п. 4.4.4 Общих условий при изменении клиенту размера лимита ранее установленный лимит аннулируется банком в одностороннем порядке и банк устанавливает клиенту новый размер лимита и уведомляет клиента в отчете.

Срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом её востребования путем направления требования возврата.

Процентная ставка – 29,90% годовых.

Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа – 600,00 руб., но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней.

Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам (п.13 индивидуальных условий).

Из расчета и выписки по счету видно, что 25.03.2017 заемщику ФИО1 были переведены на карту кредитные денежные средства в размере 45000,00 руб.

ФИО1 активировал карту. В последующем, ответчик в период 28.03.2017 по 30.12.2019 пользовался денежными средствами, путем списания денежных средств, оплаты услуг. Периодически ответчиком производилась оплата в счет погашения долга: 31.07.2019 – 80,00 руб., 31.08.2019 – 700,00 руб., 30.09.2019 – 10085,04 руб., 30.11.2019 – 3126,58 руб., 31.12.2019 – 3317,22 руб.

Более платежей от заемщика в счёт погашения кредита не поступало.

Как сообщил истец, задолженность образовалась с 17.01.2020.

Таким образом, установлено наличие задолженности у ФИО1 перед кредитором – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Доказательств полного погашения кредита ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абз.1).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абз.2).

Положениями п.2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

16.02.2024 между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №rk-160224/1059, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно кредитным договорам, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, и др. Права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает в себя подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №2.

Из Акта приема-передачи от 19.02.2024 усматривается, что к ООО ПКО «Филберт» перешло, в том числе право требования задолженности в отношении ФИО1 по кредитному договору ....

На основании ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

На основании вышеприведенного договора цессии истец ООО ПКО «Филберт» приобрел право требования с заемщика ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Изначально, новый кредитор обратился за защитой нарушенного права к мировому судье.

05.09.2024 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты вынесен судебный приказ № 2-6489/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору ... от 25.03.2017 за период с 17.01.2020 по 16.02.2024 в сумме 155873,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2158,74 руб.

Определением мирового судьи от 12.09.2024 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В настоящее время истец просит взыскать указанную сумму долга с ответчика в исковом порядке.

Расчёт истца не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты долга.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Как установлено положениями ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд обращает внимание, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В исковом заявлении указано, что итоговая задолженность сформировалась по состоянию на 16.02.2024 и составляет, начиная с 17.01.2020 – 182936,16 руб., из которых: основной долг – 79936,40 руб., проценты – 75937,40 руб., комиссии – 99,00 руб., штраф – 26963,36 руб.

В то же время, из представленного в материалы дела расчета следует, что основной долг (79936,40 руб.) сформировался уже по состоянию на 31.01.2020, при этом с декабря 2019г. никаких платежей от ответчика в счет погашения кредита не поступало.

Суд учитывает, что кредитный договор предполагает его возврат платежами (частями), что соответствует природе таких договоров. Платеж должен был производиться ежемесячно в соответствии с индивидуальными условиями договора о предоставлении и обслуживании карты.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку с 31.12.2019 заемщик платежи в счет погашения договора не вносил, при этом уже на 31.01.2020 была сформирована кредитная задолженность, которая ответчиком не погашалась, с указанного периода кредитору было достоверно известно о том, что его право нарушено.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, на расчёт срока исковой давности может повлиять длительность периода судебной защиты в рамках приказного производства. Но в настоящем случае заявление о вынесении судебного приказа подано истцом уже с пропуском срока исковой давности, о чем свидетельствуют материалы дела (с заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился к мировому судье 27.08.2024, судебный приказ был вынесен 05.09.2024 и отменен 12.09.2024). После отмены судебного приказа истец обратился в суд 11.11.2025 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

В этой связи необходимо отметить, что ст. 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга признан судом пропущенным, истекшим до подачи иска, следовательно, истёк и срок исковой давности по неустойке, процентам и комиссиям, начисленным на задолженность за этот и последующий периоды.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ), поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

Как определено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, его требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21.01.2026.

Судья У.Н. Боричева