Приговор № 1-414/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-414/2024

№ 1-414/2024

56RS0009-01-2024-005374-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 4 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием государственных обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Кузнецовой М.А., помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Базанова А.В.,

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, регистрации не имеющего, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты><...>, судимого:

- <Дата обезличена> Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, (с учетом присоединения на основании ст.70 УК РФ наказание по приговору от <Дата обезличена>) сроком на 3 года 2 месяца лишения свободы. <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

- <Дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до <Дата обезличена>,

осужденного:

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительство, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> будучи освобожденным по отбытию срока наказания из мест лишения свободы ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <...>, расположенной по адресу: <...>, где отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, в соответствии с которым он был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, будучи осведомленным о том, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в виде: 1.обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; 2. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты> до <данные изъяты>; 3.запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 4.запрета выезда за пределы МО «<...>», после освобождения, встав на учет в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты> совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена><ФИО>1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, с графиком регистрации в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты>, также ему была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, однако, ФИО1 в нарушении п.3 ч.1 ст.10, ст.11 Федерального закона от <Дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из мотивов подрыва авторитета правосудия, а также удовлетворения своего желания жить свободно с целью освобождения себя от указанных выше ограничений и обязанностей, с <Дата обезличена> не соблюдал административные ограничения, а именно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <...>, и проживал по не избранному месту жительства до <Дата обезличена>, тем самым допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> он по ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России по <...>. <Дата обезличена> решением Ленинского районного суда г.Оренбурга в отношении него был установлен административный надзор до <Дата обезличена> с административными ограничениями. <Дата обезличена> он был освобожден из ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области и стал проживать по адресу: <...>. <Дата обезличена> он обратился к инспектору административного надзора и написал заявление о переезде по адресу: <...>, ему выдали маршрутный лист. Поскольку по указанному адресу он проживать не собирался, в связи с чем, в соответствующий территориальный орган полиции не встал на учет. Он стал проживать по адресу: <...> со своими знакомыми, также на учет в соответствующий орган не встал. <Дата обезличена> он был задержан и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается <Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вину в краже телефона, подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №1, инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МУ МВД России <данные изъяты> оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты>» поставлен на учет под административный надзор ФИО1, проживающий по адресу: <...>, <...>, осужденный <Дата обезличена> приговорам Ленинского районного суда г. Оренбурга к лишению свободы и освободившийся <Дата обезличена> по отбытию наказания из ФКУ ИК <Номер обезличен> УФСИН России по <...>. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> в отношении него был установлен административный надзор до <Дата обезличена>, установлением административных ограничений. <Дата обезличена> ФИО1 по маршрутному листу <Номер обезличен> убыл в связи со сменой места жительства по адресу: <...>. <Дата обезличена> из ОП<Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>» поступила информация о том, что ФИО1 на учет в ОП<Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>» по новому месту жительства не встал. После проверки на ФИО1 <Дата обезличена> было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного лица самовольно оставившего избранное место жительства. <Дата обезличена> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является ее сыном. До <Дата обезличена> ее сын ФИО1 проживал с ней, затем он переехал и стал проживать от нее отдельно. Куда именно он переехал, ей <ФИО>2 не стал говорить. Ей известно, что <ФИО>2 неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности. Сотрудники полиции периодически приезжали с проверками домой в ночное время. <Дата обезличена> ее сын <ФИО>2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны <Номер обезличен>

- показания свидетеля <ФИО>6, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своей семьей по адресу: <...>, рядом с их комнатой по коридору расположена комната <Номер обезличен>, которая является нежилой. ФИО1 ей не знаком, в комнате <Номер обезличен> он никогда не проживал, в данной комнате его она не видела (<Номер обезличен>

- показания свидетеля <ФИО>7, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> она участвовала при осмотре <...>.13А по <...> в качестве понятой. Осмотр производился с разрешения <ФИО>8, которая пояснила, что её знакомый <ФИО>1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с ее разрешения стал проживать в отельной комнате по адресу: <...>А, <...> (том 1 л.д.59-61);

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее знакомый <ФИО>1 с <Дата обезличена> стал жить у них по адресу: <...>. Она не знала, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. Характеризует ФИО1 положительно <Номер обезличен>

-протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрен <...>, пояснившей, что ее сын ФИО1 с <Дата обезличена> перестал проживать по указанному адресу <Номер обезличен>

-протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому была осмотрена <...> с участием Свидетель №3, пояснившей, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ее знакомый ФИО1 стал проживать по указанному адресу <Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов и документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: копия предписания <Номер обезличен>, копия справки об освобождении от <Дата обезличена><Номер обезличен>, копия сопровода, копия решения Ленинского районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена>, копия приговора Ленинского районного суда от <Дата обезличена>, копия заключения о заведении дела административного надзора, копия графика прибытия надзорного лица на регистрацию, копия предупреждения от <Дата обезличена>, копия заявления, копия маршрутного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия информации из базы данных «Розыск-Магистраль», копия сообщения в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>», копия сообщение из ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, копия рапорта, копия рапорта, копия задания на проверку поднадзорного лица ФИО1, копия задания по розыску поднадзорного лица ФИО1, копия ответа из ОП <Номер обезличен> МУ МВД «России» <данные изъяты>», копия ответа из ОП <Номер обезличен> МУ МВД «России» «<данные изъяты> копия ответа из ОП <Номер обезличен> МУ МВД «России» <данные изъяты> копия ответа из ОП <Номер обезличен> МУ МВД «России» «<данные изъяты> копия ответа из ОП <Номер обезличен> МУ МВД «России» «<данные изъяты>», копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, копия рапорта инспектора АН ОУУП и ДН ОП<Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>», копия справки о личности разыскиваемого поднадзорного лица ФИО1, копия ориентировки на ФИО1, копия сторожевого листка, копия постановления о прекращении розыска лица (<Номер обезличен>

-копия решения Ленинского районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор (<Номер обезличен>

.
Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, так и из показаний свидетелей и из иных источников, в том числе протоколов следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>6, <ФИО>7, Свидетель №3, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Предоставленные свидетелями сведения, принятые судом, подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за его совершение.

Подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, уклонился от административного надзора. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> в соответствии с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-фз от 6 апреля 2011 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы МО «<...>».

ФИО1 зная об установлении в отношении него административного надзора и об установленных в отношении него ограничениях, однако он умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без каких-либо уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, <Дата обезличена> оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <...> до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции <Дата обезличена>.

Уважительных причин уклонения от административного надзора ФИО1 суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает виновность ФИО1 установленной, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 <данные изъяты><Номер обезличен>

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющими большой стаж практической работы в сфере психиатрии. Выводы экспертизы подтверждаются также сведениями о личности подсудимого, материалами дела, поведением подсудимого на следствии и в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим, <данные изъяты> совершил оконченное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в <данные изъяты> по месту жительства и регистрации службой УУП характеризуется удовлетворительно;

К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Оказание виновным материальной и бытовой помощи своей матери, находящейся в престарелом возрасте и имеющей заболевание, состояние <данные изъяты>, соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Судимость по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> имела правовое значение для признания в действиях ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> рецидива преступлений, который стал основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в связи с чем указанные судимости в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не учитываются в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против правосудия.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Поскольку, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, направленного против правосудия, личность ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил преступление, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Ввиду того, что по делу не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, непризнание судом в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания, вида исправительного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в данном случае по санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не менее одной третьей части от одного года лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания ИК строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания <Дата обезличена> до <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и время отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копия предписания <Номер обезличен>, копия справки об освобождении от <Дата обезличена><Номер обезличен>, копия решения Ленинского районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена>, копия приговора Ленинского районного суда от <Дата обезличена>, копия заключения о заведении дела административного надзора, копия графика прибытия надзорного лица на регистрацию, копия предупреждения от <Дата обезличена>, копия заявления, копия маршрутного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия информации из базы данных «Розыск-Магистраль», копия сообщения в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>, копия сообщение из ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты> от <Дата обезличена>, копия рапорта, копия рапорта, копия задания на проверку поднадзорного лица ФИО1, копия задания по розыску поднадзорного лица ФИО1, копия ответа из ОП <Номер обезличен> МУ МВД «России» «<данные изъяты>», копия ответа из ОП <Номер обезличен> МУ МВД «России» «<данные изъяты>», копия ответа из ОП <Номер обезличен> МУ МВД «России» «<данные изъяты> копия ответа из ОП <Номер обезличен> МУ МВД «России» «<данные изъяты>», копия ответа из ОП <Номер обезличен> МУ МВД «России» «<данные изъяты>», копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, копия рапорта инспектора АН ОУУП и ДН ОП<Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», копия справки о личности разыскиваемого поднадзорного лица ФИО1, копия ориентировки на ФИО1, копия сторожевого листка, копия постановления о прекращении розыска лица, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, они вправе со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Полшков