Апелляционное постановление № 22-1201/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-229/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 17 июня 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бушмаковой Т.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рожкова Д.А. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 6 апреля 2021 года, которым заявление о выплате вознаграждения адвокату Рожкову Д.А. за осуществление защиты Васильева Г.А. удовлетворено частично, за счёт средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение в размере 2250 рублей.

Заслушав мнение прокурора Воропаевой Е.Г., предлагавшей постановление изменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белогорского городского суда Амурской областиот 6 апреля 2021 года Васильев Г.А. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Защиту ФИО1 в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу по назначению суда осуществлял адвокат Рожков Д.А., который обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за счетсредств федерального бюджета за 1 день ознакомления с материалами дела - 5 апреля 2021 года и 1 день участия в судебном заседании (6 апреля 2021 года), а всего за 2 дня работы по делу в размере 4500 рублей.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 6 апреля 2021 года заявление адвоката Рожкова Д.А. удовлетворено частично, постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату за счёт средств федерального бюджета в размере 2250 рублей за один день работы по делу (за участие в судебном заседании - 6 апреля 2021 года).

В апелляционной жалобе адвокат Рожков Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, в обоснование своей позиции указывает, что не согласен с выводами суда в части размера выплаченного вознаграждения, а также с тем, что его действия по ознакомлению с материалами уголовного дела, после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, оказанием квалифицированной юридической помощи не являются, поскольку каких-либо процессуальных действий после утверждения обвинительного заключения, кроме направления уголовного дела в суд в соответствии со ст. 222 УПК РФ, прокурором не производится; ссылается, что материалы уголовного дела и обвинительное постановление предъявлены обвиняемому ФИО1 и ему для ознакомления 19 февраля 2021 года, 21 февраля 2021 года утверждено обвинительное постановление, дополнительное ознакомление защитника с материалами уголовного дела необходимо для убеждения, что обвинительное постановление утверждено прокурором в том виде, в каком его ранее предоставил следователь стороне защиты для ознакомления; полагает, что выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку право обвиняемого на помощь адвоката должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, а ознакомление с материалами уголовного дела входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты; просит постановление изменить, удовлетворить его заявления о выплате вознаграждения в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Рожкова Д.А., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает право каждого на вознаграждение за труд.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 и действующего в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта, за один день участия, не являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем и не в ночное время, составляет 1500 рублей. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. При этом в местностях, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учётом указанных надбавок и коэффициентов.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливается единый для всех производственных и непроизводственных отраслей районный коэффициент к заработной плате. Согласно ст. 11 названного Закона, данный районный коэффициент устанавливается на федеральном уровне. В настоящее время для г. Благовещенска установлен единый районный коэффициент - 1,20 (20%) и надбавка за непрерывный трудовой стаж – 1,30 (30%).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, в том числе затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Рожков Д.А., осуществлявший защиту ФИО1 в суде первой инстанции по назначению суда, обратился с заявлением о выплате вознаграждения в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела - 5 апреля 2021 года и участием в судебном заседании - 6 апреля 2021 года, а всего за 2 дня работы по делу в размере 4500 рублей

Между тем, судом, заявление адвоката Рожкова Д.А. удовлетворено частично, постановлено выплатить вознаграждение за один день работы по делу - 6 апреля 2021 года (участие в судебном заседании).

Принимая указанное решение, суд мотивировал свои выводы тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 особой сложности не составляет, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, дознание по нему произведено в сокращенной форме, уголовное дело состоит из одного тома и было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат Рожков Д.А. представлял интересы обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия и был ознакомлен с материалами уголовного дела, однако в суде первой инстанции заявил повторное ходатайство об ознакомлении с материалами дела спустя непродолжительное время после их изучения. При этом сведений об ограничении права ФИО1 и его защитника на ознакомление с материалами, в том числе выписывать любые сведения, в любом объеме, снимать копии документов с помощью технических средств, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований требовать оплаты вознаграждения за повторное ознакомление с одними и теми же материалами уголовного дела, адвокат Рожков Д.А не имел.

Вместе с тем выводы суда о частичном удовлетворении требований адвоката об оплате его труда по ознакомлению с материалами уголовного дела не соответствуют правовому регулированию указанных отношений и не являются основанием для отказа адвокату в выплате ему вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты ФИО1 в соответствии с ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.

Принимая решение, суд первой инстанции не учел требования нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда адвоката, согласно которым время занятости защитника исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления адвоката частично, не являются основанными на законе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости выплаты вознаграждения адвокату Рожкову Д.А. за осуществление защиты ФИО1 в суде первой инстанции, в заявленном размере за вычетом ранее произведенной выплаты. Таким образом, к выплате дополнительно подлежит сумма в размере 2250 рублей из расчета: 1500 рублей за один день +20%+30%=2250х1день (5 апреля 2021 года - ознакомление с материалами уголовного дела).

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 6 апреля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Рожкову Д.А., изменить:

произвести дополнительно выплату вознаграждения адвокату Рожкову Ф.И.О.10 за осуществление защиты ФИО1, за один день – ознакомление с материалами уголовного дела, за счёт средств федерального бюджета в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

1версия для печати