Приговор № 1-50/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Касимов 21 февраля 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст.264 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2019 г., в вечернее время, примерно с 20 часов 00 минут по 21 час 50 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в автомобиле <данные изъяты>, являющегося собственностью ПИВ, возле магазина «<данные изъяты>» д. <адрес>, расположенного между домами <адрес>, ФИО1 употребил спиртное, после чего решил поехать к себе домой по адресу: <адрес>. В это же время и в этом же месте у ФИО1, достоверно знающего, что приговором Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения. С этой целью он, находясь в автомобиле на водительском месте, запустил двигатель.

13 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 50 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью доехать до места своего жительства, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, на участке местности, расположенном у магазина <данные изъяты>» д. <адрес>, между домами <адрес>, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>, привел его в движение, и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

13 декабря 2019 года примерно в 21 час 50 минут, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» БЯД в ходе осуществления контроля за дорожным движением у <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, где старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» БЯД при проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи, с чем ФИО1 был доставлен в МОМВД России «Касимовский» по адресу: <...>, где в 22 часа 32 минуты 13 декабря 2019 года, с применением технического средства измерения - алкотектора Юпитер серийный номер: 003486, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: доля этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,192 мг/л.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ;

защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ, по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – МКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, вследствие чего он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчающими обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при назначении наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ст.ст. 6 и 60 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также того обстоятельства, что преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору от 12.12.2014 года, суд полагает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд находит возможным назначить основное наказание ФИО1 условно, с применением ст.73 УК РФ.

Основное наказание по приговору Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы ФИО1 отбыто, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Окончание срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 31.05.2021 года.

Настоящее преступление ФИО1 совершил после вступления в законную силу приговора Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях исправления обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения ст. 53? УК РФ не имеется.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на Касимовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА 102430 от 13.12.2019 года, результаты теста дыхания № 00397 от 13.12.2019 года, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья