Решение № 2-249/2018 2-249/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» (далее, ОАО «РЖД») к ФИО1 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

представитель истца ОАО «РЖД» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга, указав, что он, работая у истца прошел обучение за счет средств работодателя в 2016 году и в связи с этим был обязан отработать не менее 3лет после обучения по месту своей работы, однако уволился еще в 12.09. 2017 года.

Представитель истца просит взыскать с ответчика затраты на обучение и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в мотивировку в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, будучи ознакомлен положениями ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, подтвердил суду о своей трудовой деятельности у истца и обучении за счет работодателя, пояснив, что он предпринимал усилия для погашения долга, однако деньги ему вернулись по почте.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». Между сторонами 08.08.2016 заключен трудовой договор, что ФИО1 принимается на работу по должности помощник машиниста тепловоза на срок по 08.11.2016 после окончания ученического договора; 24.02.2016 между сторонами был заключен ученический договор № о том, что работник обязуется отработать после окончания обучения у работодателя не менее 3 лет и возместить затраты на обучение за неотработанное время (п.3.1.7 договора). В силу п.3.1.9 договора ученик в течение 1 месяца со дня расторжения по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные.

По ученическому договору профессиональное обучение проходило на базе Самарского подразделения Куйбышевского учебного центра в период с 24.02.2016 по 27.07.2016.

Между тем, ФИО1 прошел обучение за счет работодателя с и освоила основную программу профессионального обучения и согласно распоряжения от 12.09.2017 с ним был расторгнут трудовой договор по инициативе работника и по его собственному желанию.

Следуя правилам ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (возмещение затрат, связанных с обучением работника), в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Работодатель произвел расчеты долга за неотработанное время, из которых часть в сумме 19 758,99 рублей ответчиком оплачена путем удержаний при увольнении и остаток долга составляет 23 030,89 рублей.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возместить ущерб.

Ответчик каких-либо допустимых доказательств об исполнении обязательств по возмещению ущерба в установленный срок в суд не представил.

Обстоятельства дела им не оспариваются, и он признал свой долг перед истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме, приняв признание иска от ответчика ФИО1.

Руководствуясь статьями 12, 56, ч.3 ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 23 030,89 рублей, а также в возврат государственной пошлины 891,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Федеральный судья