Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-98/2019

Дело № 2-98/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бологое 22 февраля 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Бологовском городском суде гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что Автомобиль <1>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.... ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <1>, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования (полису) №.... Согласно имеющимся расчетам, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 532 913 рублей 25 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании ст.965, ч.1 ст.1079, 931 ч.4 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Учитывая положения ст.1072, 15 и 1064 ГК РФ, пунктов 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 132 913 руб. 25 коп.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, статьёй 195 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 132 913 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858 рублей 27 копеек.

В порядке досудебной подготовки определением суда 29 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечены ФИО2 и ФИО3; на стороне ответчика - публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах».

В судебное заседание истец АО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и ПАО СК "Росгосстрах" надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" направило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что по факту ДТП от 16.06.2018 ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховую выплату в рамках лимита по договору ОСАГО №... в размере 400 000 руб., что подтверждается исковым заявлением и не подлежит доказыванию с их стороны. Иных требований по возмещению вреда в порядке суброгации по указанному страховому событию в ПАО СК "Росгосстрах" не поступало. Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору страхования №..., предусмотренные действующим законодательство, в полном объеме.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу п. 15 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, следует и судом установлено, что 16 июня 2018 года в 18 часов 30 минут на 108 км+200м автодороги М-10 «Россия» водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством <2>, двигаясь в сторону г.Твери, не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля <1>, под управлением водителя ФИО3, который двигался в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение, нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении №18810050180001362244 от 16 июня 2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Наличие событие административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспорил. Постановление вступило в законную силу.

Согласно приложению к указанному постановлению от 16.06.2018 в результате ДТП транспортному средству <1>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

Суд, изучив представленные доказательства, находит, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 16 июня 2018 года в 18 часов 30 минут на 108 км+200м автодороги М-10 «Россия» в сторону г.Твери, произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <2>, и допустившего нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство <1>, принадлежит на праве собственности ФИО2 На момент ДТП владельцем транспортного средства являлся ФИО3, что подтверждено копиями свидетельства о регистрации №... от ДАТА и водительским удостоверением №... от ДАТА ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <1>, на момент ДПТ была застрахована ФИО2 по страховому полису ОСАГО №... до ДАТА в страховой компании «Согласие».

Кроме того, по договору страхования №... от ДАТА (КАСКО) ФИО2 указанный автомобиль застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам: «Ущерб», «Хищение, угон», «Дополнительные расходы» (эвакуация) до ДАТА, страховая сумма ... рублей. К управлению ТС допущен ФИО3 Договором установлен порядок возмещения ущерба путем ремонта на СТОА по направлению страховщика без учета утраты товарной стоимости.

Собственником транспортного средства <2>, с ДАТА является ФИО1, что подтверждается представленными МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области сведениями (карточкой учета транспортного средства). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <2> на момент ДПТ была застрахована по страховому полису ОСАГО №... в ПАО СК "Росгосстрах".

ДАТА ФИО2 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии (ДТП от 16 июня 2018 года), в котором просила возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА.

Во исполнение договора страхования №... от ДАТА, в связи с повреждением застрахованного автомобиля <1>, по заказу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДАТА был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем ООО «...» составлен акт №... и заключение к акту осмотра.

ДАТА ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдала направление на станцию технического обслуживания автомобилей ... на ремонт автомобиля <1>, согласно заключению к акту осмотра и штатной комплектации.

В соответствии со страховым актом по убытку №... размер ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение о перечислении на расчетный счет ООО «...» за восстановительный ремонт автомобиля <1>, по счету №... от ДАТА денежных средств в размере 522913 рублей 00 копеек.

Размер затрат понесенных на восстановление поврежденного транспортного средства подтверждается счетом №... от ДАТА на оплату, заказ-нарядами №... от ДАТА, №... от ДАТА, №... от ДАТА, актом №... от ДАТА, счет – фактурой №... от ДАТА, актами согласования скрытых повреждений от ДАТА.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Суд пришел к выводу, что 16 июня 2018 года наступил страховой случай, с которым действующее законодательство связывает обязанность страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО2 произвести выплату страхового возмещения потерпевшему путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания и также дополнительных расходов в пределах установленных договором страхования страховых сумм.

Истец выплатил ООО «...» за ремонт данного автомобиля 522913 рублей 25 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение №... от ДАТА.

Также истцом была произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля <1>, ФИО2 за эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 10000 рублей на основании чека от ДАТА, выданного ООО «...» и страхового акта по убытку №..., что подтверждается платежным поручение№... от ДАТА. Данная выплата предусмотрена условиями договора страхования.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика, составил 532913 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно абз.3 п.1 ст.57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 05 сентября 2018 года внесена запись за ГРН <***> о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, юридическим лицом, правопреемником которого являлось юридическое лицо при создании путем реорганизации в форме преобразования, указано общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с копией свидетельства АО «Группа Ренессанс Страхование» поставлена на учет в ИФНС №25 по г.Москве 05 сентября 2018 года за ОГРН <***>.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате реорганизации в форме преобразования АО «Группа Ренессанс Страхование» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу ст.1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона и, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Также необходимо доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Судом установлено, что потерпевший, имущество которого было застраховано, возместил вред за счет своего страховщика.

Истец выплатил страховое возмещение в сумме 532913 рублей 25 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта 522913 рублей 25 копеек и расходы на эвакуацию с места ДТП в размере 10000 рублей.

Страховая компания причинителя вреда ПАО СК "Росгосстрах" в рамках лимита ответственности выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, с учетом застрахованной автогражданской ответственности автомобиля под управлением ответчика по полису ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" с лимитом ответственности 400000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба за вычетом размера лимита страховой компании, в размере 132913 рублей 25 копеек (532913,25- 120000).

Взыскивая с ответчика ФИО1 ущерб в порядке суброгации в сумме 132913 рублей 25 копеек, суд исходит из того, что положения Закона об ОСАГО о взыскании страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства применимы лишь к правоотношениям, возникающим между страховщиком и потерпевшим по договору об ОСАГО, что в свою очередь не лишает последнего права требовать от виновника полного возмещения вреда в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1079, 1080 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалами дела подтверждены факт оплаты истцом страхового возмещения и возмещение страховой компанией причинителя вреда страховой суммы в пределах лимита ответственности, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными убытками. Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля были представлены истцом, рассмотрены и оценены судом, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3858 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДАТА. Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, в счет возмещения истцу судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3858 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 132 913 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25 февраля 2019 года.

Судья Ж.Н.Бондарева