Приговор № 1-150/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017

№ 1-150/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 30 августа 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Сухарева А.С.,

потерпевшего К.С.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, д.7а, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21 февраля 2017 года около 17 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № дома № по <данные изъяты>, где между ним и ранее ему знакомым К.С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.А.

Осуществляя свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, находясь в коридоре указанной квартиры, подошел к К.С.А. где действуя умышленно, во исполнения своего преступного умысла, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, нанес последнему 1 удар правой рукой в область лица, от чего К.С.А. испытал сильную физическую боль.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.А. ФИО1 схватил последнего за воротник куртки, в которую он был одет и, применив физическое усилие затащил К.С.А. на кухню, где, не останавливаясь на достигнутом нанес не менее 3 ударов правой рукой в область лица и головы, от чего К.С.А. С.А. испытал сильную физическую боль и упал на пол, ФИО1 осознавая, что К.С.А. не может оказать ему должного сопротивления, не останавливаясь на достигнутом, действуя умышленно нанес не менее 5 ударов правой ногой в область лица и головы лежащему на полу К.С.А. от чего последний испытал физическую боль и потерял сознание.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.А. до конца, ФИО1 вооружившись деревянным табуретом с целью использования его в качестве оружия при совершении преступления, подошел к лежащему на полу К.С.А. где осознавая, что последний находится без сознания и должного сопротивления ему оказать не может, действуя умышленно, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, нанес лежащему на полу К.С.А. не менее 2 ударов табуретов в область правого плеча и груди, отчего последний испытал нравственные страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.С.А. согласно заключению эксперта №171(д) от 24.04.2017:

1) Кожная рана <данные изъяты> - указанное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (согласно пункта 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522); 2) Множественные ссадины головы, тела и конечностей - указанные повреждения как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно пункта 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522); 3) Перелом <данные изъяты> - указанный перелом повлек за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней степени тяжести (согласно пункта 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522); 4) Тупая травма грудной клетки: <данные изъяты> - указанная травма грудной клетки относится к критериям тяжкого вреда здоровья, по признаку опасности для жизни (согласно пункта 6.1.10. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522). Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением он согласен полностью. С утра 21 февраля с К.Е.В. в квартире, где проживет Ф.Г.А. и В.Е.В. пили пиво. Сколько пива выпили, не помнит. Потом К.С.А. пришел, со спиртным тоже зашел, сел за стол. Т.В.А. плохо стало, он пошел в туалет. Они сидели разговаривали и разговор зашел за ноутбук, который пропал у В.Е.В.. Он подумал, что ноутбук украл К.С.А. и стал говорить, чтобы он признался в этом. К.С.А. отказывался, разговор перешел на повышенные тона, К.С.А. схватился за нож. Он встал, взял из-под себя табурет, ударил один раз К.С.А. и они с К.Е.В. ушли. Нож на столе лежал, не большой. К.Е.В. все это видел. Руками и ногами его он не бил, нанес удар табуретом в область груди. Не понимает, что одним ударом столько повреждений мог нанести, он силу не рассчитывал. Данный удар нанес с целью обороны, если не оборонятся он бы резанул его. Он просто замахивался, расстояние не сильно большое до него было. Он опасался его действий. Он признает, что табуретом его ударил. Его следователь допрашивал через неделю, может меньше. Он после этих событий в городе был. При осмотре места происшествия участия не принимал. К.Е.В. с ним в дружеских отношениях, с потерпевшим и Т.В.А. тоже неплохие, никогда конфликтов не было. Нож стандартный см 10-15.

Кроме признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Показаниями потерпевшего К.С.А. который показал, что 21 февраля 2017 года они с Т.В.А. пришли в квартиру, у них у друга было 40 дней, собирались на кладбище. ФИО1 находился в зале, он выскочил и ударил. Дома были Ф.Г.А. и ФИО1 и больше никого. Он нанес ему удар, затащил его на кухню. В коридоре ударил рукой, после чего они оказались на кухне ударил его несколько раз. Он потерял сознание. В кухню он меня затащил за шкирку. Он потерял сознание, ему вызвали скорую. Сколько он ему ударов наносил на кухне 3, 4, 5 не считал. Кулаками по лицу бил. От ударов он сознание терял. Когда он упал пару раз ударил. Бил также в область лица. Не меньше 2 раз ударил в лицо. После этого он оказался в скорой помощи. Пришел в себя в скорой, заехали домой взяли документы, мать их вынесла дала доктору и его повезли в больницу. Поставили диагноз сотрясение, перелом ключицы, перелом ребер справа, легкое повреждено справа. Лечился по 13 апреля, все время в больнице лежал по 27 потом выписали, был больничный. Т.В.А. ему сказал, что табуреткой он его ударил. До 21 февраля у него каких-либо повреждений не было. Конфликтов ни с кем не было. Он в тот день был немного выпивший. ФИО1 то ли пьяный был, то ли только вставший, глаза бешеные были. Он нигде не падал, и других обстоятельств где он мог получить травму не было.

Свидетель Ф.Г.А. в судебном заседании показала, что в конце января 2017 года ближе к 2 часам было. Должна была внучка придти со школы. Зашли к ней ФИО1 К.Е.В., зашли с пивом. Она сказала, что нам надо сейчас идти. Сейчас внучку дождемся и сразу пойдем. Они в ФИО1 зашли на кухню, в дверь постучались и заходит К.С.А. с Т.В.А., зашли они чтобы с ней идти на поминки. К.С.А. потерпевший, а Т.В.А., они остались в дверях стоять, а они с ФИО1 за столом. А тут К.Е.В. говорит, что надо поговорить с К.С.А.. ФИО1 с К.С.А. надо было поговорить. Он вышел в коридор ФИО1 ударил его. Потом ФИО1 К.С.А. затащил на кухню. Она услышала только удар. Она спросила ФИО1, что случилось, он ей сказал уйди не мешать. Потом она услышала, что удар табуреткой. Табурет был в руках у ФИО1, а К.С.А. уже был на полу. Она ушла в зал одеваться, начала выходить и увидела удар. Он его затащил на кухню. Наблюдала удары из коридора. Т.В.А. убежал на этаж, и К.Е.В. тоже. Она была одна в квартире. Она увидела поднятую руку, и 2 раза видно было что бил. Она туда больше не заходила. ФИО1 ей сказал на кухню не заходить. Т.В.А. спустился с 5 этажа. ФИО1 тоже ушел. Он вытащил его в коридор и ушел. К.С.А. в коридоре общем лежал. Она Т.В.А. сказала, давай его перенесем отсюда. Они его затащили в комнату и вызвали скорую. На К.С.А. никаких повреждений не было, трезвый был. ФИО1 был чуть выпивший, не пьяный. В связи с чем конфликт у них был она не знает. Больше никто его не бил. Когда посадили К.С.А. на диван, уже ключица была приподнята одна, видно было что сломана и череп где, рваная рана. Ножа у К.С.А. в руках не было, ножом он на ФИО1 не намахивался.

Показаниями свидетеля В.Е.В., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, 21.02.2017 около 08 час. 00 мин. она проводила свою дочь Ф.П.А. в школу, после чего находилась дома, занималась домашними делами. Дома также находилась ее мать Ф.Г.А. После чего, в дневное время около 11 час. 00 мин. она пошла к своей знакомой Ш.Г.Н. домой, которая проживает по АДРЕС. В связи с тем, что из-за возраста Ш.Г.Н. самостоятельно передвигаться тяжело, она помогает ей по дому. Но момент ее ухода, дома осталась ее мать Ф.Г.А., которая должна была дождаться дочь Ф.П.А. со школы. В течение дня дома у Ш.Г.Н. она занималась домашними делами, а именно делала уборку квартиры, приготовила обед. Из дома никуда не выходила. Около 14 час. 00 мин. домой к Ш.Г.Н. пришла ее дочь Ф.П.А. и сообщила ей, когда она пришла домой со школы увидела, что у них дома на кухне происходит драка между ранее знакомыми ей ФИО1 и К.С.А. После чего она сразу позвонила К.С.А. и он ей пояснил, что его избил ФИО1 у них дома, при этом обвинял его в краже ее ноутбука. Далее она позвонила ФИО1, чтобы узнать, что произошло между ним и К.С.А. на что ФИО1 пояснил ей, что, решив, что ее ноутбук в декабре 2Q16 года был украден К.С.А. он хотел, чтобы К.С.А.. признался в краже. Но К.С.А. все отрицал, при этом ФИО1 нанес ему 2 удара табуретом, но куда именно ей неизвестно, так как он ей не сказал об этом. Далее она позвонила матери Ф.Г.А., которая пояснила ей, что у них дома на кухне произошла драка между ФИО1 и К.С.А. но причина конфликта ей неизвестна. После чего ФИО1 ушел, при этом К.С.А. вынес на лестничную площадку в подъезд. Также мать вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, и К.С.А. госпитализировали. Больше она никому не звонила и ни о чем не интересовалась. При этом ее дочь Ф.П.А. осталась с ней дома у Ш.Г.Н. В вечернее время около 21 час. 00 мин. она с дочерью Ф.П.А. пошла домой. Придя домой, в квартире был порядок, следов крови не было. Со слов матери Ф.Г.А. ей стало известно, что табурет, которым бил ФИО1 К.С.А. сломался, и она его выбросила на мусорку. По факту того, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью К.С.А. ей стало известно от сотрудников полиции. По поводу кражи ноутбука в декабре 2016 года пояснить ничего не может, ей об этом ничего неизвестно, ноутбук у нее никто не похищал, с чего взял это ФИО1, она сказать не может, но в настоящее время этого ноутбука у нее нет, она его продала. Сколько ФИО1 нанес вообще ударов К.С.А. она сказать не может, но слов ФИО1 ей известно, что он нанес ему 2 удара табуретом, но куда именно она также сказать не может (л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля Т.В.А., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, 21.02.2017 с утра он находился дома, после чего он созвонился со своим знакомым К.С.А. с которым они решили встретиться и договорились, что он подойдет к его дому. Затем, во сколько точно он не помнит, но примерно около 14 час. 00 мин., он подошел к его дому и на улицу вышел К.С.А. и в ходе разговора они решили сходить в гости к В.Е.В., которая проживает в АДРЕС. При этом, когда К.С.А. вышел на улицу, у него никаких следов побоев, ссадин на лице и голове не было. Придя к В.Е.В., они зашли к ней в коридор квартиры, но ее мать Ф.Г.А. пояснила им, что В.Е.В. нет дома, и они решили уйти. Кто был дома в это время у Ф.Г.А., он сказать не может, так как не помнит, в этот день он с утра пил пиво и, когда они пришли к Ф.Г.А., он уже был в состоянии алкогольного опьянения, при этом К.С.А. как ему показалось, был трезвый. В то время, когда они выходили из квартиры, из комнаты вышел ранее знакомый мне ФИО1, как ему показалось, он был пьяный, он с ним поздоровался, и он начал разговаривать с К.С.А. но о чем именно они говорили, он не помнит. После чего, К.С.А. и ФИО1 пошли на кухню, при этом наносил ли ФИО1 какие - либо удары К.С.А. он сказать не может, он не видел, так как он чувствовал себя плохо и был. в алкогольном опьянении. Также при этом ни он, ни К.С.А. на кухню не проходили, и совместно с Ф.Г.А. и ФИО1 спиртные напитки на кухне не распивали, как только они с К.С.А. зашли в квартиру к Ф.Г.А., то К.С.А. с ФИО1 сразу прошли на кухню, чтобы поговорить. При этом он с Ф.Г.А. остались стоять в коридоре, был ли еще кто-то в квартире, он не видел. После чего он услышал, что ФИО1 на повышенных тонах, что-то говорит К.С.А. но что именно, он не понял и также не видел, что именно они делали на кухне и как сидели, или стояли, так как в сторону кухни он не смотрел. В этот момент он пошел в туалет, так как ему стало плохо. Выйдя из туалета, он вышел из квартиры, при этом он не обратил внимание, где были в этот момент К.С.А. ФИО1 и Ф.Г.А., а также был ли кто-то еще в квартире, и поднялся этажом выше и сел на лестницу, так как ему было очень плохо и его тошнило. После чего, спустя некоторое время, но, сколько точно он не помнит, он решил спуститься обратно. Спустившись, он увидел на лестничной площадке лежащего на спине К.С.А. как ему показалось, он был без сознания, при этом крови на нем он не видел, и рядом с ним находилась Ф.Г.А. Он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. Пока они ждали скорую помощь, он с Ф.Г.А. осторожно подняли К.С.А. с пола площадки и занесли его домой в комнату, положив его на диван. Далее приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, которая К.С.А. и госпитализировали в больницу. По факту того, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью К.С.А. ему стало известно от сотрудников полиции. Сколько ФИО1 нанес ударов К.С.А. и куда именно, он сказать не может, так как ничего не видел. Что изначально проходило между ФИО1 и К.С.А. на кухне, когда ФИО1 позвал его поговорить и когда он на повышенных тонах с ним разговаривал, он не видел, так как разговаривал в этот момент Ф.Г.А. и стоял спиной к проему кухни (л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля К.Е.В., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, 21.02.2017 с утра он находился дома, после чего он ему позвонил знакомый ФИО1, с которым они решили встретиться и договорились, что он подойдет к его дому. Затем, примерно около 10.00 часов, он пришел к дому ФИО1, после чего последний вышел к нему на улицу и в ходе разговора они решили выпить с ним пиво, после чего пошли в магазин. Купив пиво в магазине, расположенном по ул. Молодежная, они решили его распить на улице и, выйдя из магазина, они стали это пиво распивать и в это же время стояли и разговаривали. Спустя некоторое время, примерно около 14.00 часов, когда они также стояли возле магазина, но пиво еще не допили, они решили пойти в гости к Ф.Г.А., которая проживает АДРЕС, и продолжить распитие спиртного у нее. В связи с тем, что пиво было мало, они купили еще, после чего пошли к Ф.Г.А. Придя к Ф.Г.А., они зашли к ней в коридор квартиры, где Ф.Г.А. пригласила их пройти на кухню для распития пива, которое они принесли с собой. После чего, он, ФИО1 и Ф.Г.А. прошли на кухню, где сели за стол и стали пить пиво. Во время распития спиртного, ФИО1 решил для нее пожарить картошки, после чего стал чистить картошку и также подходил к столу и выпивал пиво. Спустя некоторое время, сколько точно он сказать не может, так как не помнит, в квартиру к Ф.Г.А. пришел ранее ему знакомый К.С.А. и был он не один, а с ранее незнакомым ему парнем, как позже ему стало известно, что это был Т.В.А., житель п.Полетаево. Зайдя в квартиру к Ф.Г.А., К.С.А. со спиртным в руках, тут же прошел к ним на кухню, а Т.В.А. не заходя на кухню, сразу зашел в туалет и как он услышал, стал разговаривать по телефону. Находясь на кухне, они все, то есть он, Ф.Г.А., ФИО1 и К.С.А. стали на кухне распивать спиртное, при этом К.С.А. сидел на диване около окна, ФИО1 сидел напротив него за столом на табурете, а он сидел слева от ФИО1 на углу дивана, а Ф.А.Г., то приходила на кухню, то выходила, так как ему показалось, что она куда-то собирается. Сначала они все сидели мирно, никаких скандалов не было, затем во время разговора между ФИО1 и К.С.А. начался словесный конфликт, но по какой именно причине он не может сказать, так как не помнит. Во время разговора ФИО1 и К.С.А. перешли на повышенные тона, и в этот момент К.С.А. взяв нож, который находился на кухонном столе, замахнулся на ФИО1 При этом ФИО1, не вставая со стула, левой рукой стукнул по ножу, который находился у К.С.А. в руке, тем самым, по-видимому, хотел выбить нож из его рук, но нож выбить не получилось, и в этот момент К.С.А. поднялся с дивана, и ФИО1 также встал с табурета, на котором сидел, схватил его и, выйдя из-за стола, нанес этим табуретом К.С.А. один удар в область груди. От удара табуретом, К.С.А. упал на пол, на спину, при этом ударялся ли он обо что-либо головой, или нет, он не видел. Он сразу же вышел из кухни и следом за мной вышел и ФИО1 После чего он с ФИО1 ушел из квартиры и больше он к Ф.А.Г. не возвращался. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что К.С.А. госпитализировали. Сколько ФИО1 нанес вообще ударов К.С.А. он сказать не может, он видел только 1 удар табуретом в область груди (л.д. 72-75).

Показаниями свидетеля Ф.П.А., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, 21.02.2017 около 08 час. 00 мин. она пошла в школу, при этом дома были ее мама В.Е.В. и бабушка Ф.Г.А.. После чего в дневное время около 13 час. 30 мин. она вернулась домой со школы. Дома была бабушка Ф.Г.А., а также ФИО1 и К.Е.В., они все сидели на кухне и разговаривали. ФИО1 и К.Е.В. она знает, они часто приходят к ним домой в гости. Спустя некоторое время, но, сколько точно она сказать не может, так как не помнит, к ним домой пришел К.С.А. со своим другом, но как его зовут, она не знает. После чего, ФИО1 и К.С.А. начали ругаться на кухне, а именно громко разговаривали и кричали. В этот момент она вышла из комнаты в коридор и увидела, что ФИО1 взял табурет в руки, а в это время К.С.А. стоял напротив ФИО1 Она напугалась и побежала из квартиры в подъезд, при этом она услышала звук падающего табурета. Выбежав из квартиры, она поднялась на пятый этаж, то есть на этаж выше. После чего, спустя около пяти минут, ФИО1 вытащил из квартиры в подъезд на лестничную площадку К.С.А. за ноги. В подъезде у К.С.А. она увидела кровь в области руки и головы, но с какой именно стороны она сказать не может, так как не помнит. Она испугалась, поэтому домой заходить не стала, а побежала к маме В.Е.В., которая была у своей знакомой Ш.Г.Н., которая проживает по АДРЕС. Она все рассказала маме В.Е.В. и осталась с ней у Ш.Г.Н. После чего, в вечернее время около 21 час. 00 мин. она с мамой В.Е.В. пошла домой. Придя домой, в квартире был порядок, дома была только бабушка Ф.Г.А. (л.д. 80-83).

Письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.С.А. о том, что 21.02.2017 около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в АДРЕС, умышленно причинило тяжкий вред здоровью заявителя. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен подъезд АДРЕС (л.д. 12-13);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена кв. АДРЕС (л.д. 15-16);

-протоколом очной ставки между свидетелем Ф.Г.А. и подозреваемым ФИО1 (л.д. 87-93);

-протоколом очной ставки между потерпевшим К.С.А. и подозреваемым ФИО1 (л.д. 94-99);

-протоколом очной ставки между потерпевшим К.С.А. и свидетелем К.Е.В. (л.д. 100-105);

-заключением эксперта № 171 (д) от 24.04.2017 согласно которому, у К.С.А., ДАТА г.р. имелась: 1) Кожная рана <данные изъяты> - указанное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (согласно пункта 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522);

Множественные ссадины головы, тела и конечностей - указанные повреждения как в совокупности, гак и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно пункта 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522);

Перелом <данные изъяты> указанный перелом повлек за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней степени тяжести (согласно пункта 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №);

Тупая травма грудной клетки: <данные изъяты> указанная травма грудной клетки относится к критериям тяжкого вреда здоровья, по признаку опасности для жизни (согласно пункта 6.1.10. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522). Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 117-120).

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.С.А. опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия нашла свое полное подтверждение в судебном заседании приведенными и исследованными судом доказательствами.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, совокупность их достаточна для установления вины подсудимого ФИО1

Оснований не доверять совокупности указанных доказательств у суда не имеется.

Потерпевший К.С.А. последовательно, на предварительном следствии, на очной ставке с подсудимым, и в судебном заседании, утверждал, что на кухне он с ФИО1 спиртное не распивал, с ним не ссорился, ножа в руки не брал и ножом на ФИО1 не намахивался. Данные показания потерпевшего соответствуют показаниям свидетелей Ф.Г.А., Ф.П.А., В.Е.В. из показаний которых следует, что ножа у К.С.А. не было, и он с ФИО1 спиртное не распивал. Кроме того, согласно показаний В.Е.В. ноутбук у ней не пропадал, она об этом никому, в том числе ФИО1 не говорила, К.С.А. в хищении ноутбука не подозревала, ноутбук она сама продала.

Кроме того, показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подтверждены показаниями указанных свидетелей соответствуют заключению экспертизы о характере примененного орудия (табурета) и локализации причиненного ранения.

Действия подсудимого являются умышленными, оконченными.

Нанося сильный удар табуретом в жизненно важные органы потерпевшему подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сознательно желал наступление такого вреда, то есть действовал умышленно.

Относительно совершенного преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку на учете у врача психиатра от не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> находился в здравом уме, его действия совершены целенаправленно, без какой-либо дезорганизации в состоянии простого алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст.6,43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, объектом которого является здоровье потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, что причиной совершения преступления явилось чрезмерное употребление подсудимым в день совершения преступления алкогольных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, суд пришел к убеждению, что подсудимый не представляет повышенной опасности для общества, и считает возможным назначить условное осуждение к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, что будет соответствовать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку по уголовному делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим К.С.А. заявлены исковые требования о компенсации услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей и в части компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, связанного с причинением страданий, которые он в судебном заседании снизил до 150 000 рублей, настаивая на их удовлетворении.

Расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб., документально подтверждены, находятся в разумных пределах и подлежат взысканию с осужденного на основании ст. 131, 132 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, возмещению подлежит моральный вред (физические и нравственные страдания).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, который испытывал боль и страдания.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства совершенного преступления, полное признание иска подсудимым в размере 150 000 рублей, считает, что компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшего К.С.А. в части взыскания морального вреда удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К.С.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Закиров