Приговор № 1-53/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 20 мая 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

государственного обвинителя Гетманова Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Трошина С.М., представившего удостоверение № 1476 и ордер № 12782

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, женат, имеет 3 несовершеннолетних детей, работающий ООО ДСР <адрес> дорожным рабочим, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.02.2019 года примерно в 01 час ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения прибыл на территорию домовладения № по <адрес>, где у него с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж расположенный по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, 03.02.2019 года примерно в 01 час, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения автоматических ворот гаража расположенного на территории домовладения № по <адрес>, незаконно проник в хранилище-гараж, откуда похитил мотоцикл «IRBIS» зеленого цвета без регистрационного знака, принадлежащий ФИО5, с которым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО5, причинен значительный ущерб на сумму 45000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде.

Судом проверено, что обвиняемым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним наедине и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ему полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшая ФИО5 просил суд рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, подтверждает свои ранее данные показания, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, вид и меру наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

У государственного обвинителя и защитника возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением отсутствуют.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику, и имущество было похищено виновным тайно от потерпевшего, а так же в отсутствие иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в хранилище» инкриминирован виновному правильно. Согласно примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно материалам дела, ФИО1 без ведома ФИО5 в ее отсутствие проник с целью хищения в принадлежащий ей гараж, где последняя хранила принадлежащие ей вещи и предметы обихода, в том числе похищенный ФИО1 мотоцикл.

При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ "с причинением значительного ущерба гражданину" инкриминирован виновному правильно. Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. Согласно материалам дела на момент совершения кражи и в настоящее время потерпевшая ФИО5 имеет среднемесячный доход в виде заработанной платы в сумме 20000 рублей, подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет и с учетом имущественного положения потерпевшей, причиненный преступлением ущерб в сумме 45000 рубля является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом суд приходит к выводу, что подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяние, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за содеянное суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, установленные данные и его мнение о состоянии здоровья, а так же условия его жизни, возраст подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,г» УК РФ, суд учитывает наличие трех несовершеннолетних детей два из которых малолетние (2012 и 2015 годов рождения) у подсудимого, явку с повинной подсудимого, полное осознание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе расследования совершенного преступления добровольно, а не под давлением имеющихся улик, представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу, частичное возмещение вреда потерпевшему.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1 прим.1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное обвинением в обвинительном заключении по делу, так как исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 на совершение кражи мотоцикла у ФИО5 возник из мести и вне зависимости от употребления подсудимом алкоголя и не под его влиянием. Иные отягчающие обстоятельства в действиях ФИО1 отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, он имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления и в настоящее время в целом удовлетворительное состояние здоровья и не имеет ограничений к трудовой деятельности, на момент совершения преступления и в настоящее время имеет официальное место работы и постоянный источник дохода в виде заработанной платы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, фактически проживает с семьей в доме тестя.

Суд приходит к выводу и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что исправление осужденного ФИО1 возможно без строгой изоляции его от общества, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления путем активных действий направленных на хищение чужого имущества, оконченную степень реализации преступных намерений, прямой умысел, корыстный мотив и цель подсудимого ФИО1 в виде личного обогащения, установленные обстоятельства совершения преступления против собственности и степень его общественной опасности, характер наступивших последствий и размер причиненного ущерба в совокупности с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступления, по настоящему делу суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – мотоцикл «IRBIS» зеленого цвета GS 150 имеющий № и товарный чек выполненных работ на сумму 27 950 рублей № ВТ00000052 от 05.02.2019 года, – оставить у ФИО5, сняв ограничения в распоряжении и пользовании им.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик