Приговор № 1-19/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело №1-19/2024

УИД: 21RS0020-01-2024-000160-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Острякова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Емильева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., зарегистри-рованного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 около ... часов ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около многоквартирного ..., имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ), принадлежащего Потерпевший №1, припаркованному около указанного дома, находясь в общественном месте, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и целостность собственности, пренебрегая общепринятым нормам морали и поведением в обществе, приписывающих соблюдать право собственности и неприкосновенность на чужое имущество, не причинять вреда данному имуществу, нарушая правила поведения, установленные в обществе и выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, направленный на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, из-за малозначительного повода, демонстрируя свою дерзость и вседозволенность, умышленно с автомобиля марки «...» с ГРЗ № сорвал руками наружные левые и правые зеркала заднего вида, рычаги стеклоочистителей левый и правый с щетками. С помощью находящегося при себе плоскогубции, поцарапал капот и переднее левое крыло, а также повредил вентиль переднего левого колеса, которые препятствуют дальнейшей эксплуатации транспортного средства, без их устранения.

Согласно судебной автотехнической экспертизе № (№) от ДД.ММ.ГГ, сумма реального ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля марки «...» ГРЗ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила в размере 13 800 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, собственнику автомобиля марки «...» ГРЗ № Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 800 рублей.

По данному делу ФИО1 после консультации с защитником Емильевым О.П. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации полностью признал, указывая, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Емильев О.П. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме полного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, как совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший.

Квалифицирующие признаки преступления подтверждены материалами дела, так: причинение значительного ущерба гражданину тем, что заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 составляет 20000,00-24000,00 рублей, которая является единственным источником его существования. Кроме того потерпевший имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.153). Автомашина «...» ГРЗ №, ДД.ММ.ГГ выпуска приобретена ДД.ММ.ГГ за ... рублей (л.д.158) за заемные денежные средства, которые еще не полностью возвращены займодавцу. Тем самым потерпевший Потерпевший №1 в результате повреждения автомобиля был поставлен в трудное материальное положение и в сложную жизненную ситуацию, поскольку ограничен в средствах к существованию по покупке продуктов питания и одежды, содержании малолетней дочери, не мог одномоментно устранить повреждения автомобиля;

признак хулиганства, направленный на повреждение чужого имущества тем, что подсудимый умышленно, беспричинно нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, продиктованные желанием показать свою вседозволенность и безнаказанность, противопоставив себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с автомобиля марки «...» с ГРЗ № сорвал руками наружные левые и правые зеркала заднего вида, рычаги левых и правых стеклоочистителей с щетками, а также с помощью находящегося при себе плоскогубции, поцарапал капот и переднее левое крыло, а также повредил вентиль переднего левого колеса, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 800 рублей.

Подсудимый и его защитник сумму причиненного преступлением ущерба в размере 13800,00 рублей, не оспаривают.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, как совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений и находит возможным постанов-ление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи на исправление осужденного, цели предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1), поскольку до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.1) ФИО1 дал признательные показания (т.1 л.д.13); добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1), что подтверждается распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.85) о получении от ФИО1 13 800,00 рублей в счет возмещения имущественного ущерба;

в порядке ч.2: признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; со слов наличие глухоты и заболеваний почек; принесение подсудимым извинений потерпевшему.

По мнению суда, данные о личности подсудимого ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд полагает возможным признать отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ибо ФИО1 около 06 часов ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около многоквартирного дома ..., имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «...» ГРЗ №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованному около указанного дома и причинил вышеуказанные механические повреждения.

Обстоятельства инкриминируемого преступления, а также нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривались, ибо в ходе прений подсудимый сообщил, что после употребления спиртных напитков опьянел и причинил механические повреждения припаркованному автомобилю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 явилось фактором, повлиявшим на его поведение, ввиду нахождения в таком состоянии он не мог в полной мере контролировать свои действия, что способствовало пренебрежению общепринятым нормам морали и поведению в обществе, приписывающих соблюдать право собственности и неприкосновенность на чужое имущество, не причинять вреда данному имуществу, нарушению правила поведения, установленные в обществе и выражению явного неуважение к обществу, желанию показать вседозволенность и безнаказанность, проявление воздействия, направленного на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений и совершению преступного деяния против собственности.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который: по месту регистрации жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.185, 192). Сведений о привлечении к административной ответственности и судимостей не имеется. На профилактическом учете в ОП по Яльчикскому ... МО МВД России «Комсомольский» не состоит; в лечебных учреждениях по месту жительства на учете у врача - нарколога (т.1 л.д.190) и у врача психиатра (т.1 л.д.188) не состоит. Зарегистрирован по адресу: ... (т.1 л.д.184,186), проживает с семьей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, инвалидности, за исключением глухоты и заболеваний почек, суду не сообщены, материалы дела такие сведения не содержат.

А также сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии, рассматриваемом в ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость в деле нет, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям категории средней тяжести, умышленное по форме вины.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст.64 УК Российской Федерации и снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, нетрудоспособный возраст подсудимого, а также личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, отсутствие судимостей.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его нетрудоспособного возраста (пенсионер по старости) и состояния здоровья, имущественного положения (получатель страховой пенсии по старости в размере 16530.87 рублей), характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, обстоятельств характеризующих его личность, вину признает и раскаивается в содеянном, наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему по ч.2 ст.167 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в виду наличия в действиях виновного отягчающего обстоятельства.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый является нетрудоспособным лицом, получающим страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течении испытательного срока будет свидетельствовать о его исправлении.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, является соразмерным содеянному и данный вид нака-зания, суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

В соответствии с положениями ч.3 ст.73 УК РФ считает необходимым исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшим со дня его провозглашения.

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит социально справедливым, соответствующим целям уголовного наказания и не ограничивающем его законных прав и интересов, в том числе права на труд.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УК Российской Федерации не задерживался.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.205) следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотрен-ном ст.81, 299 ч.1 п.12, 309 ч.1 п.2 УПК Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частями 1-3, 5 ст.73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным и не приводить его в исполнение, если в течение установленного судом испытательного срока в 6 (шесть) месяцев, не совершит другого преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период установленного судом испытательного срока обязать осужденного ФИО1: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа; являться к ним на регистрацию в дни определенные этим органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении – отменить.

Вещественное доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «...» ГРЗ №, возвращенный под сохранную расписку собственнику – оставить у Потерпевший №1;

- документы, свидетельствующие об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в пятнадцатидневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов