Решение № 12-663/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-663/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Тульская типография» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области о привлечении ООО «Тульская типография» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тульская типография» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, ООО «Тульская типография» обратилось в суд с жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Тульской области осуществлялась внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Тульская типография». Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тульская типография» было выдано предписание с требованием установления в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ порядка индексации заработной платы. Срок устранения вышеуказанных нарушений был установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительному письму за исх. № почтовое отправление в виде акта проверки и предписания от ДД.ММ.ГГГГ получены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда повторно направила в адрес ООО «Тульская типография» указанный акт проверки и предписание. Данные документы были получены ООО «Тульская типография» лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок для устранения указанных нарушений был оставлен прежним, без продления. В то время как изначально (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) юридическому лицу предоставлялся срок для устранения указанных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше месяца. Подобные действия государственного органа существенно нарушают права и законные интересы ООО «Тульская типография», поскольку акт и предписание были выданы юридическому лицу за пределами установленного в предписании срока для устранения указанных в нем нарушений. Представленное государственным органом предписание не соответствует требованиям исполнимости, выдано с нарушением установленного законом порядка. ООО «Тульская типография» по объективным причинам не располагало реальной возможностью исполнить предписание.

Впоследствии ООО «Тульская типография» была представлена дополнительная жалоба, в которой указано, что общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, у общества отсутствует увеличение объема производства, экономические показатели низкие, сотрудникам выплачивается заработная плата. В связи с изложенным просило вышеуказанное постановление изменить в части назначенного обществу наказания, а именно административный штраф заменить на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «Тульская типография» по доверенности ФИО1 доводы дополнительной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, причину неявки не сообщил.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения защитника ООО «Тульская типография» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу названных норм для привлечения к административной ответственности необходима совокупность доказанных фактов, а также наличие вины лица в совершении административного правонарушения.

Согласно абз.3 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В Определении от 17.06.2010 № 913-О-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет, в том числе федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «Тульская типография» была проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено, что ООО «Тульская типография» допущены нарушения трудового законодательства, а именно в нарушение ст.134 Трудового кодекса РФ локальными нормативными актами общества порядок индексации заработной платы не установлен.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в Тульской области ООО «Тульская типография» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, согласно которому ООО «Тульская типография» предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «Тульская типография» были направлены: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в адрес ООО «Тульская типография» повторно были направлены: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки соблюдения трудового законодательства предприняты все возможные меры к вручению указанной корреспонденции.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном заместителем начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области, в ООО «Тульская типография» утверждены и действуют локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда, в том числе: система оплаты и организации труда рабочих печатного цеха, система оплаты и организации труда рабочих переплетно-брошюровочного цеха и т.д. Однако локальными нормативными актами общества порядок индексации заработной платы не установлен, что является нарушением ст.134 Трудового кодекса РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тульская типография» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «Тульская типография» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом проверки Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-И; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №-И об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными материалами проверки.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают несоблюдение ООО «Тульская типография» требований ст.134 Трудового кодекса РФ.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Тульская типография» соответствует требованиям ст.ст. 26.7, 28.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, копия протокола представителю заявителю вручена, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о том, что ООО «Тульская типография» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, основан на объективных доказательствах.

При этом данные обстоятельства стороной защиты ни в судебном заседании, ни в доводах поданной жалобы, не отрицались.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа в совершении вмененного ООО «Тульская типография» административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления о привлечения ООО «Тульская типография» к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Нарушений порядка привлечения ООО «Тульская типография» к административной ответственности не имеется. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильные решения, административным органом не допущено. ООО «Тульская типография» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выводы административного органа о виновности ООО «Тульская типография» в совершении данного административного правонарушения в полном объеме мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Трудового кодекса РФ.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Тульская типография» в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а также с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и, по мнению судьи, является достаточным для достижения целей и задач административного наказания, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Довод представителя заявителя о том, что наказание, назначенное ООО «Тульская типография» является чрезмерно суровым, не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Приведенные в жалобе доводы о том, что общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, у общества отсутствует увеличение объема производства, экономические показатели низкие, сотрудникам выплачивается заработная плата, не могут служить основанием для изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области, которым ООО «Тульская типография» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в части назначенного наказания судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области о привлечении ООО «Тульская типография» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Тульская типография» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья