Приговор № 1-124/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-124/2025

УИД 04RS0011-01-2025-000993-73

Дело № 1-124/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск17 июня 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Кушнарева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новолотского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .........., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 28 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.Постановление вступило в законную силу 8 февраля 2025 года.

Административный штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 сдал 17 марта 2025 года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, действуя умышленно, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак №, находящегося на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от <адрес>, в рабочее состояние, и в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут ФИО1 на расстоянии 10 м в юго-восточном направлении от <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД Российской Федерации по Кабанскому району за управлением указанным автомобилем. После чего, при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чегопоследний отказался.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, а также приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличия у ФИО1 признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. После чего, ФИО1 совместно с инспекторами ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району проследовал в отделение приемного покоя ГБУЗ «КабанскаяЦРБ» по адресу: Республика Бурятия, <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, находясь в приемном покое ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница», ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Пояснил, что автомобиль, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ему.

Защитник адвокат Новолотский С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что тот совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет 5 несовершеннолетних детей, просил назначить подзащитному минимальное наказание.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ оглашены характеризующие данные на подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику личности, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанции анализаторов паров этанола, компакт-диск, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справку ХТИ, следует хранить при материалах уголовного дела.

Судом установлено, что автомобиль «..........», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения, принадлежит подсудимому, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, показаниями подсудимого. В связи с чем, указанный автомобиль в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Арест, наложенный постановлением Кабанского районного суда РБ от 6 мая 2025 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: квитанции анализаторов паров этанола, компакт-диск, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справку ХТИ - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «..........», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Кабанского районного суда РБ от 6 мая 2025 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Ю.Федорова