Решение № 12-194/2020 12-195/2020 12-196/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-194/2020

Дело №12-194/2020

№12-195/2020

№12-196/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 год город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: защитника Пшонкина С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании

три жалобы исполнительного директора АО «81 центральная инженерная база» ФИО3

на три постановления НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от 30 декабря 2019 г. и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1,

по делу об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ

юридического лица – АО «81 центральная инженерная база» (АО «81 ЦИБ»),

находящегося по юридическому адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением НОМЕР АО «81 ЦИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей фактически за то, что

в АО «81 ЦИБ» в нарушении действующего законодательства, в том числе в нарушении государственных нормативных требований охраны труда работник предприятия – слесарь по ремонту автомобилей и специальной дорожной техники ФИО2 не обеспечен средствами индивидуальной зашиты: сапоги резиновые с защитным подноском 1 пара на 2 года), очки защитные (до износа), подшлемник под каску (до износа), наушники противошумные или вкладыши противошумные (до износа), и данное нарушение может создать угрозу его жизни и здоровья.

Указанным вторым постановлением НОМЕР АО «81 ЦИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей фактически за то, что

в АО «81 ЦИБ» в нарушении действующего законодательства работник предприятия ФИО2 допущен до выполнения работ без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, обучения оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проверки знаний требований охраны труда, и данное нарушение может создать угрозу его жизни и здоровья.

Указанным третьим постановлением НОМЕР АО «81 ЦИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 135 000 рублей фактически за то, что

работник предприятия – слесарь по ремонту автомобилей и специальной дорожной техники ФИО2 не обеспечен средствами индивидуальной защиты: каска защитная (до износа), средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное (до износа), относящимся ко 2 классу риска причинения вреда здоровью, и данное нарушение может создать угрозу его жизни и здоровья.

Что, как указано в каждом из постановлений было установлено административным органом в ходе проведения внеплановой документальной проверки порядка расследования и учета несчастного случая в АО «81 ЦИБ», проведенной в период с 05 по 25 декабря 2019 г.

По итогам этой проверки 25.12.2019 г. административным органом был составлен Акт проверки НОМЕР,

и затем по каждому из указанных правонарушений 26.12.2019 г. и.о. начальника отдела – главный государственный инспектор труда ФИО1 составила три протокола об административных правонарушениях: НОМЕР – по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, НОМЕР – по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, НОМЕР – по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, которые и были рассмотрены этим же должностным лицом 30.12.2019 г.

В трех жалобах на эти постановления должностного лица Государственной инспекции труда ФИО3 просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указывая на то, что в действительности работник ФИО2 был обеспечен всеми положенными для него в связи с его условиями труда, характером выполняемых им работ, средствами индивидуальной защиты, и фактически прошел в установленном порядке соответствующее обучение по охране труда, прошел проверку знаний требований охраны труда, получил соответствующее удостоверение 14.05.2018 г. со сроком действия 3 года.

По определению суда рассмотрение всех трех жалоб было объединено в одно судебное производство.

В судебном заседании защитник Пшонкин С.А. указанные жалобы поддержал по этим доводам, кроме того, выразил сомнение в правомерности вынесения трех разных постановлений о наказании их юридического лица фактически по итогам одной проверки в связи с получением их работником ФИО2 травмы на производстве.

Законный представитель АО «81 ЦИБ» в суд не явился, данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела по жалобам у суда имеются. Суд с учетом и положительного мнения участвующего защитника определил рассмотреть жалобу без законного представителя, оснований для его обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется, его неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств дела.

Проверив материалы административного производства, представленные административным органом, оценив доводы жалоб, заслушав защитника, полагаю, что обжалуемые постановления должностного лица подлежат отмене, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Действительно, в соответствии частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, является административным правонарушение и влечет в отношении виновного юридического лица наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, является административным правонарушение и влечет в отношении виновного юридического лица наложение административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работодателем работников средствами индивидуальной защиты является административным правонарушение и влечет в отношении виновного юридического лица наложение административного штрафа в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечания к этой статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

То есть, за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 2 класса по степени риска причинения вреда предусмотрена ответственность по ч.4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а за необеспечение средствами индивидуальной защиты 1 класса по степени риска причинения вреда предусмотрена ответственность по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, действительно, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Чему корреспондирует и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов данного дела об административных правонарушениях по частям 1, 3, 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, возбужденных в отношении АО «81 ЦИБ», выявленные нарушения государственных нормативных требований охраны труда обнаружены в ходе проведения единой проверки соблюдения данным юридическим лицом этих требований в связи с получение работником ФИО2 травмы на производстве. Во всех трех протоколах об административных правонарушениях фигурирует один и тот же работник - ФИО2, протокола были составлены в один и тот же день – 26.12.2019 г. одним и тем же должностным лицом административного органа.

Рассмотрение этих протоколов было фактически подведомственно одному и тому же должностному лицу государственной инспекции труда в Ярославской области.

Само производство по делу об административных правонарушениях в отношении АО «81 ЦИБ» так, как оно было представлено суду, исходя из его содержания (в том числе наличия документальных доказательств в одном экземпляре), сформировано таким образом, который указывает на то, что это одно единое производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных разными частями одной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного должностное лицо - ФИО1, которой для рассмотрения поступили одновременно три протокола об одном и том же правонарушении, предусмотренном одной статьей 5.27.1 КоАП РФ, должно было вынести одно постановление по делу об административном правонарушении, однако в нарушение положений п.5 ст.4.1 КоАП РФ АО «81 ЦИБ» трижды привлечено к административной ответственности, что является неправомерным.

Кроме того, в соответствии с ч.ч.1-3 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вмененное по делу об административном правонарушении фактическое нарушение трудового законодательства свидетельствует о нарушении трудовых прав работника ФИО2 Как указано в п.11 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В связи с этим ФИО2 подлежал привлечению к участию в деле в качестве потерпевшего, в том числе и при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, он не извещался о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области, хотя его объяснения, безусловно, имели бы существенное значение по данному делу. Однако, в деле, представленном суду, нет даже его письменных объяснений.

Указанные нарушения процессуальных требований по делу, носят существенный характер, они не позволили 30.12.2019 г. главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, эти нарушения не позволяют признать состоявшиеся по делу постановления о привлечении к административной ответственности законными. Подобное разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Возможность устранения в судебном заседании при рассмотрении жалоб этих недостатков, допущенных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, отсутствует.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие вышеуказанные нарушения процессуальных требований по делу имеется.

В связи с чем, обжалуемые постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО «81 ЦИБ» законными и обоснованными назвать ни как нельзя, а потому, они подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановлений по указанным основаниям, суд не дает суждений о доказанности-недоказанности правонарушений, о наличии-присутствии события правонарушений.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановления НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от 30 декабря 2019 г. и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1

о привлечении АО «81 центральная инженерная база» к административной ответственности по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ – отменить,

указанное дело направить в Государственную инспекции труда в Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)