Приговор № 1-114/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретарях:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО8,

потерпевшего ФИО4,

обвиняемой ФИО10б/о,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № УМЮ РФ по Чеченской Республике от 30.08.2017г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО7 б/о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес>, гражданка РФ, вдова, не работающая, пенсионерка, с высшим образованием, не военнообязанная, зарегистрирована по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживает ЧР, <адрес><адрес>, судимости не имеющая,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО10 б/о, совершила умышленные преступления против собственности и интересов службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО10, решением Совета депутатов Пролетарского сельского поселения (далее – Пролетарское сельское поселение) Грозненского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность главы администрации Пролетарского сельского поселения и замещала указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 34-36 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с Уставом Пролетарского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики в период замещения должности главы администрации Пролетарского сельского поселения ФИО10 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть являлась должностным лицом.

Примерно в начале января 2015 года, более точные дата и время не установлены, к ФИО10, находившейся в администрации Пролетарского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обратился ФИО4 с просьбой о выделении земельного участка. В это время у ФИО10 возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО4 В целях реализации указанного преступного умысла, ФИО10 сообщила ФИО4 недостоверную информацию о том, что за выделение земельного участка установлена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, которые последний согласился заплатить.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО7 X., находясь в служебном кабинете здания администрации Пролетарского сельского поселения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, путем обмана ФИО4, сообщив ему недостоверные сведения о том, что установлена государственная пошлина за получение земельного участка в размере 60 000 рублей, передав ФИО4 выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о принадлежности матери ФИО4 - ФИО6 земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, получила от ФИО4 деньги в размере 10 000 рублей. Остальную часть суммы денег в размере 50 000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО4 договорённостью, ФИО10, находясь в здании Пролетарского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, получила от ФИО5, не осведомленного о противоправных действиях ФИО10 и передававшего деньги по просьбе ФИО4

Своими противоправными действиями ФИО10 причинила ФИО4 значительный ущерб на сумму в размере 60 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7 б/о совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Она же, ФИО10, назначенная решением Совета депутатов Пролетарского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главы администрации Пролетарского сельского поселения и замещавшая указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, совершила умышленное преступление против интересов службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время не установлено, ФИО10, находясь в служебном кабинете администрации Пролетарского сельского поселения, расположенного по адресу, Чеченская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, направленной на получение от ФИО4 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, тем самым желая получить для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, лично подписала и заверила гербовой печатью администрации Пролетарского сельского поселения официальный документ – выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», содержащую заведомо ложные сведения о принадлежности матери ФИО4 - ФИО6 земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, на основании похозяйственной книги №, стр. 177 от 1997-2001 гг. При этом, ФИО10 достоверно было известно, что указанный земельный участок ФИО6 не принадлежит, а также установлено, что соответствующая запись на стр. 177 похозяйственной книги № от 1997-2001 гг. отсутствует.

На основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги, ФИО6 получила свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Преступные действия ФИО10 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в создании предпосылки к подрыву авторитета местных органов власти и условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством нарушения, действующих на территории Российской Федерации законов.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7 б/о совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 с предъявленным ей обвинением согласилась и пояснила суду, что совершила преступление при указанных органам предварительного следствия обстоятельствах и времени. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО10 пояснила, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО9 ходатайство ФИО10 поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший ФИО4 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимой ФИО10 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признать ФИО10 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО10 по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения и она подлежит наказанию за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО10 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжкой и средней тяжести, умышленную форму вины, ее отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание виновной предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основание для применения к ФИО10 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимой ФИО10 установлено следующее: вдова, пенсионерка, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ч.2 ст.292 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительными работами, с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

При назначении наказания подсудимой ФИО10 суд учел предложения сторон, высказанные в судебных прениях, а также мнения потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и средней тяжести, ФИО10 заслуживает наказание в виде реального лишения свободы, т.е. наиболее строгого вида, с применением положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, наличие приведенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также то, что назначенное ФИО10 наказание в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни ее семьи, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, применив к ней ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение для того, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление и определить наказание без изоляции от общества в виде условного осуждения с испытательным сроком, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной без изоляции от общества, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение ею других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО10положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО7 б/о в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.292 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО10 на период испытательного срока исполнение обязанностей:

-встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции;

-два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденной ФИО10

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- дубликат похозяйственной книги № Пролетарской сельской администрации на 1997 – 2001 гг., хранящейся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств Грозненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд ЧР.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденной необходимо указать в самой жалобе.

В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья (подпись) З.М. Таймусханова

Копия верна: Судья:

Секретарь.