Апелляционное постановление № 22К-564/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 3/10-12/2023

Судья Филиппова Т.Е. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 30 марта 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания - помощника судьи Веретенниковой О.Л.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

заявителя У

представителя заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

У обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность и необоснованность постановления, вынесенного УУП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, просила его отменить и обязать ФИО2 передать данный материал в следственный отдел либо в отдел дознания для возбуждения уголовного дела в отношении Плетневой и ФИО3.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель У выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В нарушение норм закона, суд оценил на стадии подготовки к судебному заседанию постановление заместителя прокурора <адрес>, которым якобы обжалуемое постановление было отменено и материалы направлены для проведения дополнительной проверки. При этом, судья Филиппова Т.Е., нарушая права заявителя, лишила ее возможности участвовать в судебном заседании и высказать свое отношение, а также предоставить для оценки иные доказательства. Суд 1 инстанции, необоснованно отказал в принятии жалобы, оценив на стадии подготовки к судебному заседанию представленный документ, не назначил заседания и не провел его, а вынес незаконное решение, осуществил несоблюдение установленной УПК РФ процедуры судопроизводства и лишил заявителя прав на судебную защиту. Просит постановление суда отменить и вернуть его жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, то есть ограничить права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Аналогичные решения принимаются судом, в случае, если будет установлено, что доводы заявителя уже рассмотрены судом и по ним принято процессуальное решение. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что при подготовке к рассмотрению жалобы, судья обязан назначить судебное заседании, являются необоснованными.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции на стадии принятия решения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя, исходя из представленных на судебную проверку материалов и доводов жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется предмета судебного обжалования, поскольку в ходе подготовки к рассмотрению жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> УР поступило постановление заместителя прокурора <адрес> Коробейникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым обжалуемое постановление было отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки с указанием и поручением проведения необходимых дополнительных действий.

Таким образом, требования заявителя о незаконности обжалуемого постановления и его отмене удовлетворены заместителем прокурора, отмененное постановление, вынесенное УУП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеет юридической силы, соответственно отсутствует предмет обжалования, что дает основание для отказа в принятии к рассмотрению жалобы У

Помимо этого, судом верно указано на суд невозможность обязать должностных лиц правоохранительных органов передать материалы для возбуждения уголовных дел в следствие или дознание, поскольку это не входит в его полномочия.

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя, его право на судебную защиту и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности обжаловать в установленном законом порядке решение, принятое по результатам проведения дополнительной проверки.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы У в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность и необоснованность постановления УУП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу У – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев