Приговор № 1-166/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-166/2023

Дело №1-166/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 2 ноября 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Бакакиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Грачева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочетовой Л.А., представившей удостоверение №124 и ордер №398 от 2 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего <данные изъяты>, иных иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, состоящего на учете <данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области от 21 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 12 мая 2021 года, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 19 августа 2023 года в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 10 минут, находясь у дома 14 по ул.Северная пос.Сарая Вичуга Вичугского района Ивановской области, употребил алкогольный напиток, после чего в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в тот же день и период времени у дома по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель мопеда «Рейсер Дельта» YH50-S, объемом двигателя 49,9 см?, без государственного регистрационного знака, управляя которым, проследовал по улицам п.Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области, и в тот же день в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 10 минут у дома 22 по ул.Учительская пос.Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области был остановлен инспекторами ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский», выявившими у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора марки «Юпитер» №, проходившего последнюю поверку 26 ноября 2022 года, сроком на год, где по состоянию на 23 часа 39 минут 19 августа 2023 года установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,865 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,02 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 просил о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему понятны.

Защитник-адвокат Кочетова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Грачев Д.В. против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражал.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. С предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью. Стороны против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора вособом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.75), к административной ответственности, не считая правонарушение, связанное с обвинением по данному делу, на момент рассматриваемого преступления не привлекался (л.д.80, 82), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.76, 77), снят с воинского учета по причине достижения предельного возраста (л.д.78).

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вичугский» по месту жительства, где проживает с матерью, № рождения, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и запрещенных веществ замечен не был, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит (л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также осуществление им ухода за престарелой матерью, имеющей хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного ФИО1, совокупность сведений о его личности и положения ч.1 ст.56 УК РФ, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится.

Учитывая избранный судом вид основного наказания, который не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Категория совершенного ФИО1 преступления исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в ходе дознания к ФИО1 не применялась, не усматривает оснований для избрания в отношении него таковой и суд.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и использованный им при совершении рассматриваемого преступления мопед «Рейсер Дельта» YH50-S, без государственного регистрационного знака в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, а доводы подсудимого о том, что покупал мопед для несовершеннолетнего сына, какого-либо юридического значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск хранить в уголовном деле,

- дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 №5-177/21-1 - оставить по месту хранения - на судебном участке №1 Вичугского судебного района Ивановской области,

- хранящийся в гаражном боксе №15 МО МВД России «Вичугский» принадлежащий ФИО1 на праве собственности мопед «Рейсер Дельта» YH50-S, без государственного регистрационного знака, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: