Решение № 2-368/2026 2-8999/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-368/2026

УИД 03RS0006-01-2025-002342-02

Дело № 2-368/2026 (2-8999/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО7, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (далее - истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на расчетный счет ответчика денежные средства за следующее оборудование: льдогенератор, холодильник и рисоварку в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции ПАО <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком договор на поставку оборудования не заключался. Истец утверждает, что у него не было намерения безвозмездно передать деньги ответчику. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, оборудование истцу не передал. В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, заявив о взыскании с ответчика денежных средств за оплаченный, но не переданный истцу товар, в размере <данные изъяты> руб., исходя из обстоятельств, описанных выше.

На судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, указывая, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу оплаченного товара; оплаченный истцом товар передан неизвестным лицам без согласия на то истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указали, что ответчик занимается продажей оборудования для кафе, магазинов и пищевых производств начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступил заказ от неизвестной ему женщины на приобретение льдагенератора, рисоварки, шкафа холодильного. Общая сумма заказа составила <данные изъяты> руб. На счет ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и он договорился о передаче товаров на следующий рабочий день, который пришелся на ДД.ММ.ГГГГ В этот день покупательница пришла к ответчику в магазин, показала чек о переводе <данные изъяты> руб., проверила состояние товара. После чего ответчик выбил покупательнице кассовый чек, в котором указаны купленные товары, а покупательница забрала товар.

На судебное заседание третьи лица ФИО9, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1104, ч. 1 ст. 1105 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из анализа приведенных норм права следует, что продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истец произвела оплату за товар, действуя в интересах третьих лиц ФИО10, которыми оплаченный истцом товар был получен в целях открытия совместного бизнеса. Данное обстоятельство подтверждается тем, что истец длительное время (около года) не предъявляла никаких претензий ответчику относительно передачи ей оплаченного товара.

Также совместная деятельность истца и привлеченных к участию в деле третьих лиц подтверждается общедоступными сведениями судов общей юрисдикции и арбитражного суда о наличии между ФИО3 и <данные изъяты> споров о взыскании неосновательного обогащения в пользу истца, публикациями в социальных сетях об открытии истцом кафе, для которого истцом у ответчика закупалось оборудование в соответствующий период времени.

Суд приходит к выводу, что неустановленное лицо, которое получило у ответчика оплаченный истцом товар, действовало в интересах истца и третьих лиц, поскольку как указывает ответчик, данным лицом были представлены доказательства оплаты товара в электронном виде, которые не могли поступить в распоряжение постороннего лица без ведома самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026 г.