Решение № 2-1923/2021 2-1923/2021~М-457/2021 М-457/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1923/2021

Дело (№) копия

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к ФИО9 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

у с т а н о в и л

В обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обосновании исковых требований указал, что он работал в ФИО12 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.)г. по (ДД.ММ.ГГГГ.)г., в должности заместителя директора по экономике. Однако заработная плата ему не выплачивалась, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы. Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)., оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от (ДД.ММ.ГГГГ.). апелляционное определение Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым в пользу В с ФИО11» взыскана задолженность по заработной плате в размере (данные обезличены) рублей, средний заработок (данные обезличены).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО10» в свою пользу компенсацию за задержку заработной платы в размере (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Истец В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещался в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Третье лицо Конкурсный управляющий в отношении ФИО13» К, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В Определении Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5-КГ 19-59 сказано, что с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец В был трудоустроен в ФИО14», в должности заместителя директора в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Однако заработная плата истцу не выплачивалась.

Истец В обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО15» о взыскании заработной платы, решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). ему было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым в пользу В с ФИО16» взыскана задолженность по заработной плате в размере (данные обезличены), средний заработок (данные обезличены), всего (данные обезличены).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик произвел перечисления заработной платы: (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены).

Истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере (данные обезличены) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм.

Поскольку материалами дела нашел подтверждение факт наличия задолженности по заработной плате, то в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере (данные обезличены), как того просит истец.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В к ФИО19 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы– удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 в пользу В компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере (данные обезличены).

Взыскать с ФИО17» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО21

Копия верна. Судья ЕФИО20

Помощник судьи Б

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода