Приговор № 1-409/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-409/2018

Дело №1-409/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Пупыниной Н.И., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чуваковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 12 минут, ФИО1, используя мобильный телефон «Самсунг», в ходе общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом, договорился о приобретении у последнего для личного потребления наркотического средства. В тот же день, около 18 часов 23 минут, он через платежный терминал, установленный по адресу: <адрес>, по указанию неустановленного лица пополнил счет банковской карты № № на сумму 2 800 рублей, за приобретаемое им наркотическое средство, после чего получил сообщение с описанием местонахождения тайника и в 19 часов 56 минут прибыл в подъезд <адрес>, где незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (a- PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,40 грамма, в крупном размере, которое положил в карман своих брюк. В продолжение своей преступной деятельности, ФИО1 незаконно хранимое при себе указанное наркотическое средство, перенес до угла указанного дома, где в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 25 минут наркотическое средство массой 1,40 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе личного досмотра ФИО1

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Приобретая и храня наркотик, он осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона (ч. 1 ст. 142 УПК РФ), заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку его сообщение о преступлении не является добровольным, так как явка была написана последним после его задержания сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.112). На учете у врача психиатра он не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.100).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что ФИО1 был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.37-40).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, представляющее высокую степень общественной опасности, отнесенное законом к категории тяжких.

Установленные обстоятельства совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, свидетельствуют о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» (л.д.84), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче ФИО1

Поскольку из настоящего уголовного дела выделены материалы по факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотического средства, по которым иное лицо подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по которым еще не принято решение, суд не имеет возможности разрешить судьбу остальных вещественных доказательств (л.д.92), являющихся таковыми по уголовному делу, и считает необходимым передать их для приобщения к выделенным материалам по факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотического средства (КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению составили 1 100 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» (л.д.84) - передать ФИО1

Остальные вещественные доказательства передать для приобщения к выделенным материалам по факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотического средства (КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барчук Е.В. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин