Приговор № 1-123/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-123/2023

Дело № 1-123/2023

№ ***

УИД 43RS0010-01-2023-000989-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абдуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 26 июня 2023 ФИО2, находясь у дома <адрес>, не имея соответствующих документов, разрешающих законную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в нарушение ст.4.5.6. Правил благоустройства территории муниципального образования Сосновское городское поселение, утвержденных решением Сосновской городской Думы от 26.10.2017 №15, согласно которой запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников, ст.2.1 Порядка сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования Сосновское городское поселение, утвержденного Постановлением Администрации Сосновского городского поселения от 21.01.2016 №17, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку не отнесенного к лесным насаждениям 6 сырорастущих деревьев породы «береза», произрастающих на земельном участке расположенном за домом № 45 по <адрес>, в кадастровом квартале *** для того, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 26 июня 2023 пришел на вышеуказанный земельный участок, расположенный за домом № 45 по <адрес>, в кадастровом квартале ***, при помощи бензопилы, которую принес с собой, умышленно, осознавая возможность и неизбежность наступления в результате его преступных действий общественно-опасных последствий в виде уничтожения не отнесенного к лесным насаждениям дерева и причинения ущерба окружающей среде, муниципальному образованию Сосновское городское поселение Кировской области и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, без разрешительных документов незаконно спилил, то есть отделил от корневой системы, шесть сырорастущих деревьев породы «береза», произрастающих на этом же земельном участке, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил, в соответствии с Порядком возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования Сосновское городское поселение, утвержденным Постановлением Администрации Сосновского городского поселения от 21.01.2016 №17, муниципальному образованию Сосновское городское поселение Кировской области, ущерб на сумму 167881 рубль, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что действительно 26 июня 2023 на земельном участке за домом № 45 по <адрес> он увидел деревья породы береза и решил их спилить, чтобы использовать в качестве дров для бани. Он принес из дома бензопилу, которой спилил сырорастущих 6 берез. Деревья он перевез во двор своего дома, где распилил на дрова. Впоследствии он добровольно выдал сотрудникам полиции свою бензопилу. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего С., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он являлся главой администрации Сосновского городского поселения. Земельный фонд, в том числе деревья, на территории населенного пункта г. Сосновка, находятся в собственности муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области. Для рубки зеленых насаждений на территории Сосновского городского поселения необходимо подать заявление в администрацию Сосновского городского поселения, в котором указать причину рубки деревьев, их количество и вид, а также приложить схему размещения зеленых насаждений, и получить разрешение. ФИО2 за разрешением в администрацию Сосновского городского поселения не обращался, осуществил самовольную вырубку 6 сырорастущих деревьев породы «Береза» за домом № 45 по <адрес>. Пни от берез были измерены, по этим размерам была рассчитана сумма ущерба, причиненного муниципальному образованию. В соответствии с Порядком сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования Сосновское городское поселение, утвержденного постановлением Администрации Сосновского городского поселения от 16.09.2020 №286, размер ущерба, причиненного Муниципальному образованию Сосновское городское поселение, за 6 берез составил 167881 рубль.

(л.д. 38-41)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М., следует, что он состоял в должности лесничего Сосновского участкового лесничества КОГКУ «Кировлесцентр». 06 июля 2023 года он совместно с сотрудниками полиции ОП «Сосновское» и представителем администрации Сосновского городского поселения, выезжал на место, расположенное на расстоянии около 100-150 метров от домов по <адрес> для осмотра места происшествия. В ходе осмотра было обнаружено 6 пней спиленных деревьев породы береза. Осмотрев данные пни, он пояснил, что пни признаков гнили не имеют, являются деревьями породы «Береза». Около пней находились срубленные ветки деревьев породы «Береза», на которых имелись листья зеленого цвета, что указывает на то, что данные деревья были сырорастущими.

(л.д. 44-46)

В ходе выемки 10 августа 2023 у оперуполномоченного К. была изъята бензиновая пила в корпусе оранжевого цвета, выданная ему ФИО2

(л.д. 49-50)

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от 10.08.2023, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бензиновая пила.

(л.д. 52-56, 57)

Согласно протоколу выемки от 17 августа 2023 и фототаблице к нему, 17.08.2023 у подозреваемого ФИО2 изъяты березовые дрова.

(л.д. 76-77)

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от 17.08.2023, осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства березовые дрова в объеме 2, 94 куб.м.

(л.д. 79-82, 86)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2023 и фототаблице, осмотрено место, расположенное вблизи задней границы земельного участка домовладения № 45 по <адрес>. Осмотром установлено, что на данном участке растут березы. В ходе осмотра было обнаружено 6 пней спиленных деревьев породы береза, размер пней: 33х40, 33х34, 29х29, 30х30, 28х25,25х29. Около пней находились срубленные ветки деревьев породы «Береза».

(л.д. 8-11)

Согласно акту определения ущерба, размер ущерба причиненного муниципальному образованию Сосновское городское поселение составляет 167881 рубль.

(л.д. 27-28)

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, данные ими на предварительном следствии, являются достоверными, поскольку данные показания взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами. Процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО2 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора за совершенное им преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 в редакции от 15.12.2022 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 и 261 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов. При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

Размер ущерба, причиненного муниципальному образованию Сосновское городское поселение Кировской области, произведен в соответствии с Порядком возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования Сосновское городское поселение, утвержденным Постановлением Администрации Сосновского городского поселения от 21.01.2016 №17. Так, согласно п. 3.2 Порядка норматив компенсационной стоимости дерева «Береза» составляет: диаметром 31-40 см.- 6912 руб.70 коп., диаметром 21-30 см.- 4937 рублей 70 коп. Пунктом 4.1 для определения ущерба предусмотрен повышающий коэффициент 5. Размер ущерба составил 167881 рубль, что согласно примечанию к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации считается особо крупным размером.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 103), УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 104), с 2010 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает указанное в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем в суде «активное способствование расследованию преступления», а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания, в том числе, заболевание сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые возможно было расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, характеризующегося в целом удовлетворительно, его состояние здоровья, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом имущественного положения подсудимого, являющегося пенсионером, не возможности в силу его возраста (72 года) и заболевания получение им иного дохода, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, суд считает целесообразным ФИО2 не назначать.

В силу положений п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах следующим образом:

- принадлежащая подсудимому ФИО2 бензиновая пила в корпусе оранжевого цвета, используемая при выполнении объективной стороны преступления, следовательно, явившаяся орудием преступления, по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации и передаче в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. - березовые дрова объемом 2,94 куб.м, переданные на хранение представителю администрации Сосновского городского поселения, по вступлении приговора в законную силу - разрешить использовать администрацией Сосновского городского поселения по собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования по делу защиту ФИО2 осуществлял защитник по назначению – адвокат Абдуллин Р.И., и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, издержки, связанные с оплатой труда адвоката, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7800 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

От услуг назначенного следователем защитника Уржумцев Н.А. не отказался. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая имущественное состояние Уржумцева Н.А., единственным источником дохода которого является пенсия, размер которой составляет 13500 рублей, его состояния здоровья, суд считает необходимым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно – осужденных.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бензиновую пилу в корпусе оранжевого цвета на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства.

- березовые дрова объемом 2,94 куб.м, - разрешить использовать администрации Сосновского городского поселения.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, взыскать с ФИО2 в доход государства частично в размере 1560 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий судья П.Н. Новиков