Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2-354/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 102 524 руб. 71 коп., в том числе задолженность по процентам в размере 17 927 руб. 66 коп., задолженность по основному долгу в размере 82 912 руб. 46 коп., задолженность по неустойке в размере 1 684 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 руб. 00 копеек.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор договору (номер), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 39,9 % годовых.

В соответствии с решением акционера банка от 25.01.2016 г. (решение (номер) от (дата).) ПАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 г. сер 77 №016459279).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

На основании заявления кредитора, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района мировым судьей судебного участка №3 вынесен судебный приказ №2-107/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 100 840 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1608 руб. 00 коп. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен на основании заявления должника, не согласного с его вынесением.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет 102 524 руб. 71 коп, просит ее взыскать, так как ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом (л.д. 64). Ходатайства об отложении судебного разбирательства и возражения на иск ответчиком не заявлено.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер) по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей на срок 48 месяцев, с платой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых. В соответствии с Договором, подписанным заемщиком, он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Согласно условиям договора, размер ежемесячного платежа составляет 6 400 рублей, при подключении услуги «уменьшаю платеж» - 5 700 руб.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислил денежные средства на счёт заемщика.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита, клиент обязан для погашения задолженности по договору обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Согласно п. 3.10 Условий, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Предусмотренные договором обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 6.6 Условий, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

(дата) в адрес ФИО1 направлено заключительное требование по договору (номер) от (дата), где установлено в срок до (дата) погасить образовавшуюся задолженность.

Требование банка в добровольном порядке заемщик не исполнил.

На основании заявления кредитора, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района мировым судьей судебного участка №3 вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 100 840 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1608 руб. 00 коп. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен на основании заявления должника, не согласного с его вынесением.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет 102 524 руб. 71 коп., из них задолженность по процентам 17 927 руб. 66 коп., задолженность по основному долгу 82 912 руб. 46 коп., задолженность по неустойкам 1 684 руб. 59 коп.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по оплате кредита и уплате процентов по кредитному договору (номер) от (дата), который не погашает основной долг и не производит уплату процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его арифметически верными, произведенным в соответствии с условиями договора.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности на день рассмотрения дела не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек за нарушение условий договора, при этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ее размер, согласно представленного истцом расчету, соответствует имевшим место нарушениям сроков осуществления платежей по кредиту, и их последствиям для кредитной организации.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 250 руб. 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 102 524 руб. 71 коп., из них задолженность по процентам 17 927 руб. 66 коп., задолженность по основному долгу 82 912 руб. 46 коп., задолженность по неустойкам 1 684 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб. 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.А.Файзрахманова