Решение № 12-1/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/1 (2025)

УИД 32RS0018-01-2024-000442-57


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года п.г.т. Красная Гора

Судья Красногорского районного суда Брянской области Пожарицкая Г.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Брянской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, находясь в п.г.т. Красная Гора по <адрес> в <адрес>, умышленно ударил ногой в область бедра ФИО1, причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, выражает несогласие с названным судебным актом, принятым в отношении него, ссылаясь на его незаконность, просит его отменить и прекратить производство по делу, считая, что мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, сделан преждевременный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку он никакой физической боли своей несовершеннолетней дочери не причинял, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения побоев, и свидетель ФИО2 заинтересована в исходе дела, в связи со сложившимся между ними неприязненными отношениями, а в рамках уголовного дела он виновным не признавался.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что в постановлении мирового судьи, а также протоколе об административном правонарушении не конкретизировано в область бедра какой ноги (правой или левой) нанесён удар. В протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи имеются существенные противоречия, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, ФИО3, находясь в п.г.т. Красная Гора по <адрес> в <адрес>, умышленно ударил ногой в область бедра ФИО1, причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по факту нанесения удара ногой несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №/Т 0036501 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями законного представителя несовершеннолетней ФИО1- ФИО2, несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, указывающей на нанесение ей ФИО3 удара ногой в область левого бедра сзади, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 последовательно давали пояснения об обстоятельствах конфликта, совершенных в отношении ФИО1 насильственных действий со стороны ФИО3. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, поскольку при допросе они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО3, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судей доказательств.

Доводы ФИО3 о том, что он административного правонарушения не совершал, опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Отсутствие иных очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО3 и ФИО2 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей и ее матерью сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Кроме этого, несмотря на отсутствие обращения потерпевшей за медицинской помощью в день причинения ей физической боли, совершение в отношении нее насильственных действий может и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела не имеется медицинских документов, подтверждающих причинение потерпевшему телесных повреждений, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку состав административного правонарушения образует не только причинение телесных повреждений (побоев), а совершение насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, что вопреки доводам ФИО3 установлено мировым судьей и следует из протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Привлечение ФИО3 к уголовной ответственности за совершение противоправных действий в отношении ФИО2 (выделенное в отдельное производство) не исключает состав административного правонарушения в действиях самого ФИО3 по отношению к ФИО1, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья Г.В. Пожарицкая