Приговор № 1-122/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017

у.<адрес>

(следственный №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 ноября 2017 года.

Ермаковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Майорова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 06.09.2017г., окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством – 06.08.2018г., не отбытая часть дополнительного наказания на 28.11.2017г. составляет 9 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2017 года около 12 часов 30 минут, у ФИО1 находящегося рядом со зданием администрации <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуаны) без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере.

18 августа 2017 года, около 13 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуаны) без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, действуя умышленно и целенаправленно, находясь около забора усадьбы дома по адресу: <адрес> имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 794 грамма.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуаны) без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере, ФИО1 пакет с частями растения конопли поместил в принесенную с собою спортивную сумку, где хранил в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 18 августа 2017 года, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуаны) без цели сбыта для личного употребления в крупном размере.

18 августа 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 43 минут около здания учебно-производственного комбината, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, в имеющейся при нем спортивной сумке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с принадлежащим ФИО1 наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуанной), общей массой 794 грамма.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 130 от 23.08.2017г. растительная масса, представленная на исследование, принадлежащая ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), общая постоянная масса каннабис (марихуаны) в высушенном состоянии составила 793 грамма (ранее на проведение исследования израсходован 1,0 грамм вещества).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», каннабис (марихуана), общей массой 794 грамма, относится к крупному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что около двух лет назад начал употреблять марихуану путем курения. 18 августа 2017 года он пошел в Ермаковскую сельскую администрацию для отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи. С собой у него находилась сумка. После окончания работы, он решил нарвать верхушечные части растения конопли, чтобы выварить их сгущенном молоке и таким образом приготовить наркотическое средство для личного употребления. В сумке находился прозрачный пакет, в который он решил собрать верхушечные части конопли. Ранее он на <адрес> видел, что там произрастает дикорастущая конопля. Около 12 часов 30 минут он пошел по <адрес>, в сторону магазина «Дуэт», затем, пройдя вдоль домов, спустился вниз, прошел по траве между огородами улиц ФИО2 и Ленина, и около 13 часов подошел к забору одного из огородов усадьбы дома расположенного по <адрес> возле забора усадьбы указанного дома, он достал прозрачный пакет, после чего обеими руками стал срывать верхушечные части конопли и складывать в пакет. После этого пакет с частями растения конопли он положил в спортивную сумку и пошел по направлению к берегу реки «Оя». На перекрестке улиц ФИО2 и Карла Маркса он встретил ранее знакомого ему Свидетель №3, с которым они вместе пошли дальше. Проходя по <адрес> возле здания учебно-производственного комбината они были остановлены сотрудниками полиции, которые представились и спросили, есть ли запрещенные предметы. Изначально он ответил, что у него ничего нет, после чего сотрудники полиции сказали, что необходимо проверить содержимое сумки. Он открыл спортивную сумку и пояснил, что в сумке находятся листья и верхушки дикорастущей конопли, и что он нарвал их для личного употребления, затем у него был изъят пакет с нарванными частями растения конопли. После этого его доставили в отдел полиции. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования дела 04 сентября 2017 года, следует, что 18 августа 2017 года около 12 часов 40 минут на перекрестке улиц Карла Маркса и ФИО2 <адрес> он встретил ранее знакомого ему ФИО1, с которым они пошли вместе по <адрес>. С собой у ФИО1 находилась спортивная сумка темного цвета. Около 13 часов 14 минут они подошли к зданию учебно-производственного комбината, расположенного по <адрес>, где их остановили сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что проводиться операция «мак» по выявлению незаконно хранящихся наркотических средств. В связи с чем сотрудники полиции сказали, что проведут его личный досмотр. В целях проведения досмотра сотрудники полиции пригласили двух понятых. Перед началом досмотра сотрудники полиции спросили, имеются у него какие-либо запрещенные вещества, в частности наркотики, на что он ответил, что у него ничего противозаконного не имеется, также ответил и ФИО1 После этого сотрудники полиции приступили к досмотру ФИО1 В ходе досмотра в сумке ФИО1 сотрудники полиции среди вещей обнаружили прозрачный полиэтиленовый пакет с частями растения. Сотрудники полиции спросили, что находится в пакете, на что ФИО1 ответил, что в пакете находятся части растения конопли, которые он нарвал в целях личного употребления. Растения конопли сотрудники полиции изъяли и упаковали. (л.д.52-53).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования дела 03 сентября 2017 года, следует, что 18 августа 2017 года, около 13 часов 20 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре двух молодых парней, остановленных возле здания учебно-производственного комбината с. Ермаковское. Как в последующем им стало известно, один из парней ФИО1, а второй Свидетель №3 Досмотр указанных лиц производился возле здания учебно-производственного комбината расположенного по <адрес>. Перед началом досмотра указанным лицам был задан вопрос, имеются ли у них какие-либо запрещенные предметы, наркотические средства, на что ФИО1 и Свидетель №3 пояснили, что запрещенных веществ у них не имеется. У ФИО1 была спортивная сумка темного цвета. В связи с чем сотрудники полиции попросили ФИО1 показать содержимое сумки. В ходе досмотра содержимого сумки был обнаружен пакет с частями растения. По частям растения было видно, что они сорваны незадолго до момента их обнаружения сотрудниками полиции. По запаху растения они предположили, что в сумке у ФИО1 в пакете обнаружили части растения конопли. Обнаружив пакет с указанным веществом, сотрудники полиции упаковали его вместе с пакетом в другой пакет темного цвета. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, что он его собрал для личного употребления (л.д.48-49, 50-51).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, работающего инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», данных им в ходе предварительного расследования дела 10 сентября 2017 года, следует, что 18 августа 2017 года он, совместно с инспектором ФИО7 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В этот же день, около 13 часов была получена информация о том, что по <адрес> передвигаются двое подозрительных молодых парней, у одного из которых была спортивная сумка черного цвета. В связи с чем, в целях предотвращения совершения преступления, выявления совершенного преступления было принято решение установить место нахождения указанных лиц, в целях проведения их личного досмотра. Кроме того, в указанный день продолжалось проведение операции «мак», направленной на выявление лиц употребляющих наркотические средства и на изъятие наркотических средств. В связи с чем в 13 часов 14 минут рядом со зданием учебно-производственного комбината, расположенного по <адрес> были остановлены ФИО1 и Свидетель №3 У ФИО1 была темная спортивная сумка. Указанным лицам он представился, а так же пояснил, что сотрудниками полиции проводится операция «мак», в связи с чем будет проведен личный досмотр указанных лиц. В целях проведения досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра ФИО1 и Свидетель №3 был задан вопрос, имеются ли у них какие-либо запрещенные вещества, наркотические средства, на что ФИО1 и Свидетель №3 пояснили, что запрещенных веществ у них не имеется. Далее он попросил ФИО1 показать содержимое находящейся при нем сумки. В ходе досмотра содержимого сумки был обнаружен полимерный пакет с частями растения. По частям растения было видно, что они сорваны незадолго до момента их обнаружения. По запаху растения он предположил, что в сумке у ФИО1 части растения конопли. Обнаружив пакет с указанными частями растения конопли, он его вместе с пакетом упаковал в другой пакет темного цвета и опечатал. Он спросил у ФИО1, кому принадлежит изъятое вещество, на что последний пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, и что ФИО1 его собрал для личного употребления (л.д.54-55).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 18.08.2017г., согласно которому в 13 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного рядом со зданием учебно-производственного комбината, по адресу: <адрес> в спортивной черной сумке были обнаружены части растения конопли (л.д. 9);

- протоколом изъятия вещей и документов от 18.08.2017г., согласно которому из сумки ФИО1 изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое упаковано в пакет и опечатано (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2017г., согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного за огородом дома по адресу: <адрес>. На указанном участке обнаружены растения конопли, которые частично оборваны. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, указав на данный участок, пояснил, что на нем нарвал части растения конопли, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2017г., согласно которому с участием ФИО6 осмотрен кабинет № 42 ОП МО МВД России «Шушенский», в ходе осмотра изъят пакет № 1 с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 793 грамма (л.д. 16-17);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.08.2017г., согласно которому у ФИО1 получены смывы с лица, губ, рук (л.д.57);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2017г., согласно которому осмотрены: пакет с находящимся в нем наркотическим средством; пакеты с марлевыми тампонами на которые получены смывы с лица, губ, рук ФИО1 и контрольным тампоном (л.д. 58-59).

Результаты указанных следственных действий, а также сведения, содержащиеся в исследованных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и заключениями судебных экспертов по результатами проведенных в ходе предварительного следствия судебных экспертиз, а именно:

- заключением судебного эксперта № 130 от 23.08.2017г., согласно которому растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила 793 грамма. (Ранее в процессе проведения исследования был израсходован 1,0 грамм марихуаны) (л.д.29-33);

- заключением судебного эксперта №131 от 24.08.2017г., согласно которому в смывах с лица, губ, с рук изъятых у ФИО1 содержаться следы тетрагидроканнабинола. На контрольном тампоне следы наркотических средств в пределах чувствительности использованной методики не обнаружены (л.д. 37-41).

Данные заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно постановлению следователя от 24.08.2017г. в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: пакет с наркотическим средством растительного происхождения каннабис, (марихуаной), пакеты с марлевыми тампонами на которые получены смывы с лица, губ, рук ФИО1 и пакет с контрольным тампоном (л.д. 60, 61).

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 103).

<данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Принимая во внимание изложенное, у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО1

Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и заключениям судебных экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания ФИО1 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, осознавая незаконность своих действий, 18 августа 2017 около 13 часов на участке местности, расположенном около забора усадьбы дома по адресу: <адрес> для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 794 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил до 13 часов 30 минут 18 августа 2017 года.

Таким образом, вина ФИО1, в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим (л.д. 85, 100, 101), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107, 109).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в осмотре места происшествия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого – наличие у него расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Судимость ФИО1 по приговору от 26.01.2017г. в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание то, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 26.01.2017г., не отбытая часть которого на 28.11.2017г. составляет 9 месяцев 8 дней.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Сидоренко В.И. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку последний источников дохода не имеет, в связи с чем суд признает его имущественно не состоятельным.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от 26.01.2017г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 (девять) месяцев 8 (восемь) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 60, 61):

- пакет с наркотическим средством растительного происхождения каннабис, (марихуаной), пакеты с марлевыми тампонами на которые получены смывы с лица, губ, рук ФИО1 и пакет с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский