Приговор № 1-35/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 19 октября 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывные устройства. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывного устройства (разрушенная коррозией артиллерийская (минометная) калиберная 81-мм осколочно-фугасная подпрыгивающая мина типа «Wurfgranate 39» («8 cm Wgr. 39») германского производства периода Второй мировой войны с фрагментированным головным взрывателем типа «Wurfgranatzimder 38» («Wgr. Z. 38») и поврежденным вышибным зарядом), в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, согласно которому запрещён оборот взрывных устройств без специального разрешения, выданного уполномоченным органом, умышленно незаконно, путем присвоения, приобрел находящееся на земельном участке, расположенном вблизи жилого дома, по адресу: <адрес> взрывное устройство (разрушенная коррозией артиллерийская (минометная) калиберная 81-мм осколочно-фугасная подпрыгивающая мина типа «Wurfgranate 39» («8 cm Wgr. 39») германского производства периода Второй мировой войны с фрагментированным головным взрывателем типа «Wurfgranatzimder 38» («Wgr. Z. 38») и поврежденным вышибным зарядом), которое с указанного времени, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, умышленно хранил во дворе дома возле надворной постройки, принадлежащей ФИО1 по адресу: <адрес>, до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по распоряжению начальника ОМВД России по <адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с целью отыскания и изъятия взрывных устройств, было произведено обследование нежилых помещений ФИО1, в результате чего указанное взрывное устройство (разрушенная коррозией артиллерийская (минометная) калиберная 81-мм осколочно-фугасная подпрыгивающая мина типа «Wurfgranate 39» («8 cm Wgr. 39») германского производства периода Второй мировой войны с фрагментированным головным взрывателем типа «Wurfgranatzimder 38» («Wgr. Z. 38») и поврежденным вышибным зарядом) было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное взрывное устройство является разрушенной коррозией артиллерийской (минометной) калибернойя 81-мм осколочно-фугасной подпрыгивающей миной типа «Wurfgranate 39» («8 cm Wgr. 39») германского производства периода Второй мировой войны с фрагментированным головным взрывателем типа «Wurfgranatzimder 38» («Wgr. Z. 38») и поврежденным вышибным зарядом. Данная минометная мина снабжена размещенным внутри средством детонирования (детонирующим устройством типа «К1. Zdlg.»), содержит разрывной заряд массой 0,39 кг из бризантного взрывчатого вещества на основе тротила (аммотол 40/60), пригодна для производства взрыва с радиусом осколочного поражения около 200 метров и относится к категории взрывных устройств.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывных устройств.

Суд не находит оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением и применен особый порядок принятия судебного решения, наказание на основании ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не судим

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, личность виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд полагает, что достижение целей наказания возможно назначением ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, возложив на осужденного дополнительную обязанность – в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу: невзрывоопасные фрагменты 81-мм минометной мины после экспертного исследования с элементами первоначальных упаковок в одном спецпакете № (не взрывоопасно) к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью эксперта П., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, следует передать в ОМВД России по Свердловскому району для уничтожения.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу составили 2 970 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката Семеонова А.А. по назначению в ходе дознания, который осуществлял защиту ФИО1 (л.д.140).

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: невзрывоопасные фрагменты 81-мм минометной мины после экспертного исследования совместно с элементами первоначальных упаковок в одном спецпакете № (не взрывоопасно) к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью эксперта П., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, передать в ОМВД России по Свердловскому району для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воловикова