Приговор № 1-351/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-351/2017

Дело № 1-351/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 02 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П.,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Мещерякова В.Е., представившего удостоверение № 451 от 02.08.2006 г. и ордер №663 от 25.07.2017 г.,

при секретаре Зайцевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленный следствием период времени с середины 2015 года до середины 2016 года ФИО2 неофициально подрабатывал в должности охранника в различных биржевых магазинах <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>, в том числе в биржевом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В декабре 2016 года, в точно неустановленные следствием дату и время, по просьбе руководителя <данные изъяты> Потерпевший №3, ФИО2 на протяжении суток работал в качестве охранника в биржевом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изучив при этом распорядок работы данного биржевого магазина, период времени, в который бывает меньше всего клиентов, время пересмены сотрудников магазина, время максимального накопления суммы выручки до её инкассирования.

Во второй половине декабря 2016 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нападение в целях открытого хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>. После чего, реализуя задуманное, ФИО2, с целью сокрытия своего лица, изготовил из своей шапки маску, а также для устрашения сотрудников биржевого магазина <данные изъяты> взял с собой ранее найденный им пистолет, точно неустановленной следствием марки и модели.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 19 минут, реализуя свой преступный замысел, направленный на нападение с целью открытого хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 прибыл к биржевому магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, надев перед входом в данный биржевой магазин заранее приготовленную им маску, а также достав из кармана одежды заранее приготовленный пистолет, намереваясь применить его как предмет, используемый в качестве оружия для подавления воли сотрудников магазина к сопротивлению. Далее ФИО2 зашел внутрь магазина, где, наставив пистолет на оператора по работе с торговыми терминалами Потерпевший №1 и охранника Потерпевший №2, совершил нападение, высказав Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые восприняли их, как реально осуществимые. После чего, будучи осведомленным, что выручка магазина находится при операторе Потерпевший №1, потребовал от последней передачи ему всех денежных средств. С целью ускорения выполнения своих требований ФИО2 передернул затвор пистолета, после чего Потерпевший №1, воспринимая угрозы ФИО2, как реально осуществимые, передала последнему находящуюся при ней сумку с денежными средствами в сумме 107 650 рублей, принадлежащими <данные изъяты>.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 107 650 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшему Потерпевший №2 моральный вред.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст. 317.5 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2, с которым заместителем прокурора <адрес> заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 2, л.д.170-171).

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил содействие ФИО2 следствию в установлении значимых для дела обстоятельств, сбору и закреплению доказательств, а также разъяснил, в чем оно выразилось, при этом указал, что сведений об угрозах обвиняемому и его близким родственникам, иным близким людям не имеется.

Подсудимый ФИО2 заявил в суде о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом ФИО2 пояснил, что указанное досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно и при участии ФИО1, а последствия рассмотрения дела при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.

ФИО1 – адвокат подтвердил в судебном заседании, что ходатайство о заключении досудебного соглашения ФИО2 заявлял добровольно и после консультации с ним. Досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО2 было заключено добровольно, осознанно и при его участии. Он, как ФИО1 подсудимого, согласен на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесение судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 317.7 УПК РФ.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (том 2, л.д.133-135).

Государственный обвинитель представление о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение, поддержал.

В рамках выполнения соглашения ФИО2 оказано содействие следствию в расследовании указанного выше преступления, в установлении значимых для дела обстоятельств, а именно после удовлетворения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве он активно сотрудничал с органом предварительного расследования, дал подробные показания о механизмах и способах совершения преступления. Активно способствовал его раскрытию. Указал место, где спрятал орудие преступления. Дал правдивые и развернутые показания, способствующие раскрытию иного преступления, связанного с незаконной организацией игорной деятельности, расследуемого в рамках уголовного дела №.

Содействие ФИО2 существенно способствовало установлению значимых для дела обстоятельств, сбору и закреплению доказательств.

Достигнутые в результате заключения соглашения результаты соответствуют закрепленным в нем условиям. Таким образом, суд считает, что подсудимым ФИО2 были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Правдивость и полнота сообщенных ФИО2 при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве сведений, удостоверена прокурором <адрес> в представлении для суда об особом порядке проведения судебного заседания (том 2, л.д.170-171).

Удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним, в добровольном порядке и с участием ФИО1, досудебным соглашением о сотрудничестве, а также, принимая во внимание, то обстоятельство, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с ФИО1, он осознает его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным в силу ст.317.7 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО2 как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО2 достал из кармана одежды заранее приготовленный пистолет, намереваясь применить его как предмет, используемый в качестве оружия для подавления воли сотрудников магазина к сопротивлению. Далее ФИО2 зашел внутрь магазина, где, наставил пистолет на оператора по работе с торговыми терминалами Потерпевший №1 и охранника Потерпевший №2, совершил нападение, высказал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые восприняли их, как реально осуществимые. После чего, будучи осведомленным, что выручка магазина находится при операторе Потерпевший №1, потребовал от последней передачи ему всех денежных средств. С целью ускорения выполнения своих требований ФИО2 передернул затвор пистолета, Потерпевший №1, восприняла угрозы ФИО2, как реально осуществимые, в связи с чем, передала последнему находящуюся при ней сумку с денежными средствами.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим (том 2, л.д.90), вину признал, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 (том 1, л.д.115), в которой ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, изложил обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места его совершения, с учетом которой в последующем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в 23:55, в котором ФИО2 указано, что с задержанием не согласен, так как полностью признает вину и сам явился с повинной (том 1, л.д.158) г. и было возбуждено уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога, психиатра не состоит, (том 2, л.д.92,94), по месту прохождения службы на должности старшего водителя комендантской роты войсковой части 23626 гвардии характеризуется положительно (том 2, л.д.95), по месту жительства администрацией Сергиевского сельсовета характеризуется положительно (том 2, л.д.96), по месту учебы в Тамбовском политехническом техникуме, а также начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (том 2, л.д. 98,100), имеет грамоту за успехи в боевой подготовке, примерную воинскую дисциплину, добросовестную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации в ознаменование ФИО1 (том 2, л.д. 101).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Также суд отмечает, что с подсудимым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, все условия и обязательства которого ФИО2 выполнены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему возможного вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Назначение дополнительных видов наказаний предусмотренных статьей, с учетом социального статуса и материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

При назначении конкретного размера наказания суд учитывает положения ст. 317.7 УПК РФ, ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, ч.2 ст. 62 УК РФ – в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

А также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав право за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 на обращение с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства, так как рассмотрение данных гражданских исков требует отложение судебного заседания, поскольку, как следует из требований потерпевшей Потерпевший №1 (том 2, л.д.190), она просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 60000 руб. 00 коп., из требований потерпевшего Потерпевший №2 он просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 20000 руб. 00 коп. (том 2, л.д.191), однако, в заявлениях данные суммы потерпевшими не мотивированны.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности – 1 раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток находиться дома (если данное не связано с выполнением трудовых обязанностей в ночное время и исключительно по согласованию с государственным специализированным органом).

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 оставить без рассмотрения. Признать право за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 на обращение с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 26000 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 оставить последнему.

- детализация данных, полученная на абонентские номера, использовавшиеся в сотовом телефоне «LENOVO» с IMEI-номерами № и № – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

- видеорегистратор BEST DVD-405 LIGHT-NET, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати № ОП № УМВД России по <адрес> - сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

- кроссовки «PUMA», сотовый телефон «LENOVO» IMEI-номера: № и №, две сим-карты с абонентскими номерами №, № упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанные оттиском печати № ОП № УМВД России по <адрес> - сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в порядке главы 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со ФИО1 провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова