Приговор № 1-189/2024 от 15 ноября 2024 г. по делу № 1-189/2024

Уг.дело № 1-189/2024 (
приговор вступил в законную силу 15.11.2024)

УИД 51RS0007-01-2024-002097-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 16 октября 2024 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Жулябиной К.О.,

защитника - адвоката Синица И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <.....>, судимого:

– 13.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, отбытое 03.11.2023 в полном объеме;

– 27.03.2024 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

– 21.06.2024 Апатитским городским судом Мурманской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.10.2023), ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 02 года 06 месяцев,

– 16.07.2024 Апатитским городским судом Мурманской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.06.2024) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 02 года 10 месяцев,

– 01.08.2024 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.07.2024) и ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.03.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, неотбытое наказание – 01 год 08 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

26 марта 2024 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО3, достоверно зная, что 21 апреля 2023 года, он постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (постановление вступило в законную силу 01.05.2023), находясь в помещении торгового зала магазина «<.....>», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа вышеуказанного магазина, принадлежащий АО «<.....>» товар, а именно: одну бутылку водки «Водка особая хорта Серебряная прохлада», крепостью 40%, объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за одну штуку.

С похищенным имуществом ФИО3 в вышеуказанный период с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив АО «<.....>» материальный ущерб на сумму <.....> рублей <.....> копеек.

Кроме того, 28 мая 2024 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из помещения <№> вышеуказанного здания портативную колонку «Fiero Vortex L IPX6», в корпусе черного цвета, серийный номер <.....>, принадлежащую ФИО1, стоимостью <.....> рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 в вышеуказанный период времени с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Кроме того, 09 июня 2024 года в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь у <...> в г. Апатиты Мурманской области, имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через открытое окно первого этажа в помещение детской комнаты «<.....>», расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил с подоконника принадлежащий ФИО2 аккумуляторный винтоверт «<.....>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью <.....> рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 в вышеуказанный период времени с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего АО «<.....>», потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся представителя потерпевшего, потерпевших.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

– по факту хищения имущества АО «<.....>» 26.03.2024 - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

– по факту хищения имущества ФИО1 28.05.2024 - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

– по факту хищения имущества ФИО2 09.06.2024 – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ уголовным законом относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, – преступлений средней тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

В отношении ФИО3 суд учитывает, что он <.....>, на учете <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает по каждому преступлению его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённых преступлений.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <.....> возраст подсудимого, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены преступления против собственности, отнесённые законом к категории небольшой и средней тяжести, при этом ФИО3 судим за совершение преступлений против собственности, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а потому суд, несмотря на совершение им преступлений небольшой и средней тяжести, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности подсудимого, который легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленных объектом преступного посягательства и его приоритетом, объёме и стоимости похищенного имущества, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступлений небольшой тяжести, по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а потому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Поскольку инкриминируемые преступления ФИО3 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 01.08.2024, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначен приговором от 01.08.2024 исходя из совокупности преступлений по указанному приговору и по приговору от 27.03.2024.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО3 до вступления в законную силу настоящего приговора имеет статус лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд не усматривает оснований для сохранения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а равно избрания в отношении ФИО3 какой-либо иной меры пресечения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства и производства в суде первой инстанции, за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Принимая во внимание, что за совершение преступления по настоящему делу судом принято решение о назначении подсудимому иного вида наказания, чем штраф, а гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены, то отпали основания для дальнейшего сохранения ареста на имущество подсудимого, а потому суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество подсудимого на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<.....>») в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 01.08.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей по приговору от 01.08.2024 в период с 01.08.2024 по 10.09.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также время, отбытое осужденным по приговору от 01.08.2024 в период с 11.09.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ после вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 09.08.2024, на принадлежащее ФИО3 имущество - денежные средства, находящиеся на открытых в ПАО «<.....>» счетах: <№>; <№>; <№>; <№>; <№>; <№>.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3, на стадии предварительного расследования и рассмотрения дела в суде в размере 37989 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два оптических диска, хранящихся в уголовном деле, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- картонную коробку от портативной колонки «Fiero Vortex L IPX6» с серийным номером <.....>, выданные собственнику ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья О.М. Карулина