Постановление № 5-47/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 5-47/2019

Дело № 5-47/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года п.Бежаницы Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Сорокиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Новикова Ю.Н., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 04.08.2018 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, 15.12.2018 по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 400 рублей, 19.12.2018 по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, 26.04.2019 по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, 01.06.2019 по ст.12.20 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штрафы оплачены),

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Ю.Н., являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений ... филиала ГБУ ПО «...», 11 июня 2019 года в 15 часов 00 минут на 00 км + 400 м автодороги ... района Псковской области в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной дороги, поскольку на указанном участке имеется дефект (промоина)шириной 60 см, длиной 1 м 60 см, глубиной 30 см.

В судебном заседании Новиков Ю.Н. с протоколом согласился, пояснив, что работает дорожным мастером ... филиала ГБУ ПО «...» и обязан в соответствии с должностной инструкцией соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, ежедневно проверять дороги, закрепленные за ним, и поддерживать их в надлежащем состоянии. Поскольку на период даты выявления административного правонарушения прошли сильные дожди, на автодороге ... района, которая является грунтовой и относится к пятой категории, образовалась промоина, что полностью противоречит ГОСТу, т.к. проезжая часть не должна иметь какие-либо дефекты. Промоина была устранена в течение суток в соответствии с предписанием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» Федотов Е.Ф. поддержал протокол по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Ю.Н., пояснив, что данный дефект в виде промоины был помехой в движении, соответственно должен был быть устранен. В течение суток промоина была засыпана.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из статьи 15 названного Федерального закона, осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 июня 2019 года в 15 часов 00 минут инспектором по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» Федотовым Е.Ф. в связи с поступившим сообщением от гражданина Л.., зарегистрированным в КУСП №... от 11 июня 2019 года, установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, поскольку выявлено наличие дефекта дорожного покрытия на 00 км + 400 м автодороги ... района Псковской области в виде промоины размером 1,60х71х30см, что нарушает требования п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание указанных автомобильных дорог, является дорожный мастер ... филиала ГБУ ПО «...» Новиков Ю.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из КУСП №... от 11 июня 2019 года, согласно которому Л. просил позвонить в дорожную службу, чтобы была заделана яма возле железнодорожного переезда на повороте ... влево 150 м от поворота; объяснением Л. от 11 июня 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 11 июня 2019 года, где обозначено наличие промоины и ее размеры; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11 июня 2019 года, с фототаблицей к нему, согласно которым выявлено наличие дефекта дорожного покрытия на 00 км + 400 м автодороги ... района Псковской области в виде промоины размером 1,60х71х30см, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-93; копией приказа №35/1 от 09 января 2018 года «О закреплении автодорог за мастерами» ГБУ ПО «...» ... филиал, согласно которому за мастером ... филиала Новиковым Ю.Н. закреплены следующие автодороги: ... км 0+000 - км 1+000 (эксплуатационная категория VЭ-н); копией должностной инструкции мастера дорожного обособленного структурного подразделения (филиала) ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог ... области», в соответствии с которой обязан, в том числе, осуществлять постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог и сооружений в пределах обслуживаемого им участка; ежедневно осматривать дороги и искусственные сооружения на закрепленном за ним участке в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также в целях контроля качества произведенных ранее работ; представлять в установленные сроки директору филиала выявленные им в результате осмотра данные о несоответствии отдельных элементов дороги нормативным требованиям и принимать необходимые меры по устранению выявленных несоответствий в сроки, установленные требованиями нормативно-технических документов; все работы по содержанию дорог и искусственных сооружений производить по утвержденному производственному плану; принимать все необходимые меры для обеспечения безопасности проезда автотранспортных средств; в случае возникновения обстоятельств, представляющих угрозу безопасности движения, жизни и здоровью участников движения, обязан незамедлительно принять меры к устранению их последствий.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изучив предоставленные материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица Новикова Ю.Н., который привлекается к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку невыполнение обязательных требований связано с ненадлежащим исполнением Новиковым Ю.Н., как должностным лицом, своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, в материалах дела имеется предписание, выданное 11 июня 2019 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» Т. в адрес директора ... филиала ГБУ ПО «...» Б. об устранении выявленного дефекта дорожного покрытия, которым предписано устранить выявленное нарушение в срок до 13 июня 2019 года; а также имеется ответ от 13 июня 2019 года на предписание, согласно которому дефект дорожного покрытия устранен, что также подтверждается фототаблицей от 13 июня 2019 года.

В силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года №349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела

При таких обстоятельствах, хотя в действиях должностного лица Новикова Ю.Н. формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, судья приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Новикова Ю.Н., поэтому, считает возможным применить в данном случае ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Новикова Ю.Н. от административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Ю.Н. прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко