Приговор № 1-506/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-506/2019

УИД:24RS0046-01-2019-003463-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Пось Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Неделиной Т.А. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца

<адрес>,гражданина РФ,со средним

специальным образованием,неженатого, детей не имеющего, официально

не трудоустроенного, проживающегобезрегистрации в <адрес>

по<адрес> имеющего регистрациюв гор.

<адрес>, судимого:

28.04.2017 г. по приговору Советского районного суда г. Красноярска (с учётом изменений, внесённыхпостановлениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.08.2017 г. и от 29.01.2018 г., постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.06.2018 г.),- по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ – к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 9 месяцев. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.03.2019 г. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с исчислением срока наказания с 05.03.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО2 находился в комнате <адрес><адрес> у своей знакомой Потерпевший №1, где также находился ФИО4 На тумбе в указанной комнате находился принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> У ФИО2 внезапно возник умысел на тайное хищение указанного телефона.

Осуществляя свой умысел,ФИО2, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 вышли из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб науказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Пось Е.С., потерпевшая Потерпевший №1, а также защитник – адвокат Неделина Т.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО2 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами,в том числе с заключением судебно-психиатрического эксперта № свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, психостимуляторы).

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленногопреступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающиенаказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает:<данные изъяты>

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении вида наказания учитывает, что ФИО2 после условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2017 г.на путь исправления не встал.Новое умышленное преступление совершил в период испытательного срока, определённого по указанному приговору. Данное обстоятельство свидетельствует о стабильной склонности ФИО2 кпротивоправному поведению и совершению умышленных преступлений, и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого ФИО2 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, свидетельствующие о его склонности к совершению умышленных преступлений, об отсутствии стремления к исправлению, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного и личности ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, наличия не погашенной судимости, суд не усматривает оснований

для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, атакже в целях исправленияФИО2 ипредупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом судсчитает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишениясвободы окажет положительное влияние на исправлениеФИО2 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания.

Учитывая, что условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2017 г. отменено постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2017 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказанияФИО2 исчислять с 11 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2017 года – с 05.03.2019 г. по 10.07.2019 г.

Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

коробку из-под сотового телефона – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

детализацию телефонных переговоров и кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин