Приговор № 1-254/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-254/2019Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное дело №1-254 № Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 27 декабря 2019 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Ходус А.Н., при секретаре – Абдулаевой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М., подсудимого – ФИО1, защитника – Саркисян А.Р., представившего удостоверение №26/1918 и ордер №С 151356 от 27.12.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, образование <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 10.04.2017г., вступившим в законную силу 24.04.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, и с учетом сдачи водительского удостоверения 24.04.2017г. срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым наказанию по данному постановлению суда истекал 24.11.2019г.. 22.11.2019г., примерно в 14 часов 10 минут, ФИО1, действуя умышленно и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передвигался по автомобильным дорогам <адрес>, и на пересечении <адрес>, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, с признаком алкогольного опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, был остановлен сотрудниками полиции, после чего на законное требование уполномоченного должностного лица и в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием средства измерения Алкотестер «Юпитер» или в медицинском учреждении, ответил отказом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии п.«г» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетней дочери <данные изъяты> (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ.. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и регистрации положительно (<данные изъяты>), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находящегося (<данные изъяты>), не судимого (<данные изъяты>). Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено. Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 учитываются судом, но применены быть не могут, поскольку в силу ч.1 ст.56 УК РФ наиболее строгое наказание по санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы ему назначено быть не может. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, имущественное и семейное положение, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения обязательных работ в качестве основного вида наказания, так как по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и правонарушений. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> – оставить в ведении собственника ФИО1; - <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н. Суд:Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Ходус Андрей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-254/2019 Апелляционное постановление от 5 января 2020 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019 Апелляционное постановление от 18 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019 Апелляционное постановление от 8 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-254/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |