Приговор № 1-263/2019 1-59/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-263/2019

дело № 1-59/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нягани Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Брезицкого В.А., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им <адрес> области при следующих обстоятельствах.

дата около 15:46 часов, более точное время не установлено, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> договорился через Интернет-программу <данные изъяты> путем переписки с неустановленным лицом под ник-неймом <данные изъяты> с целью приобретения и дальнейшего употребления наркотических средств.

дата в 16:06 часов ФИО1 поступило сообщение на сотовый телефон с указанием <данные изъяты> для оплаты стоимости наркотического средства, после чего он перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> на указанный ему <данные изъяты>, далее он получил сообщение с фотографией на которой имелись географические координаты с местом нахождения наркотического средства.

дата около 18:00 часов, ФИО1 с целью обнаружения наркотического средства прибыл к участку местности с координатами <данные изъяты>, где по имеющейся у него в сотовом телефоне фотографии и координатам, обнаружил полимерный пакет с находящимся внутри кристаллообразным веществом розового цвета с включениями единичных частиц вещества растительного происхождения светло-зеленого цвета, которое ФИО1 взял в руки и тем самым хранил его при себе, а именно в руке до 18 часов 43 минут, то есть до момента задержания сотрудниками полиции в <данные изъяты> где он выбросил полимерный пакет с наркотическим средством на обочину грунтовой дороги.

дата в период с 19:35 часов до 20:15 часов, в ходе осмотра места происшествия – обочины грунтовой дороги на участке местности в <данные изъяты>, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество общей массой – 0,470 граммов, содержащее в своем составе – <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>

На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882) и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у ФИО1 средство N- метилэфедрон массой 0,470 грамм, является наркотическим и относится к значительному размеру, так как превышает массу, равную 0,2 грамма, но не превышает массу равную 1,00 грамму.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Так, в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. На иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

В процессе изучения личности подсудимого ФИО3 установлено, что <данные изъяты>л.д. 55), по месту жительства в <адрес> зарекомендовал себя посредственно ( л.д. 131), в дата привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ ( л.д. 133).

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в материалах дела сведений о его трудоустройстве в ближайшую неделю, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, мера пресечения остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,450 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Нягани, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как запрещенное к обращению, подлежит уничтожению; сотовый телефон марки «Pocophone» imei №, №, принадлежащий ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Брезицкому В.А. в размере 3600 рублей, за участие на стадии дознания, и за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810900000010001, Банк РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск БИК 047162000, КБК 18811621010016000140, ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71879000), получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон «Pocophone» imei №, №, вернуть ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован прокурором в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Николаева