Приговор № 1-172/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-172/2017

Уг.дело № 1-172/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года гор.Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Михеева Г.М.,

при секретаре Богдановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Французовой А.С., представившей удостоверение № *** и ордер ***,

а также с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 года в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 52 минуты ФИО1 в квартире № *** дома № *** по ул.*** в дер.*** *** района Ленинградской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанес С. в область брюшной стенки один удар ножом, а затем, после того, как С. выбежал на лестничную площадку третьего этажа, в продолжение своего преступного умысла нанес последнему в жизненно-важные органы множественные ( не менее 7) удары ножом: не менее шести в область грудной клетки и не менее одного в область правого предплечья, причинив С. телесные повреждения, по признаку опасности для жизни квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, в виде трех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки; проникающего колото-резаного ранения живота; трех не проникающих колото-резаных ранений грудной клетки; колото-резаной раны нижней трети правого предплечья. Свои преступные действия, направленные на убийство, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как С. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия, признав свою вину частично, не отрицал, что именно он ножом нанес удары брату С.. Пояснил, что не помнит, как и сколько он нанес ударов. Перед этим у них была ссора с братом, который был в нетрезвом состоянии, требовал у него спиртное и выгонял его из дома. Он разозлился на брата, нанес ему удары ножом, но убивать его не хотел, хотел только испугать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления ему инкриминируемого подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший С. в суде показал, что с братом ФИО1 он проживал в одной квартире, между ними часто бывали ссоры, так как он (С.), когда был в нетрезвом состоянии, все время провоцировал брата, который был в отличие от него «тихоня». В тот день он (С.) вечером приехал домой, брат был дома. Оба были в нетрезвом состоянии. В ходе разговора он (С.) обругал брата, ушел к себе в комнату, и стал заправлять кровать. В это время брат зашел в комнату, и со словами: «Мне все это надоело», нанес ему удар ножом в живот, отчего он стал терять сознание. Помнит, что он (С.) выполз на лестничную площадку, больше ничего не помнит. Считает, что все произошло из-за него, так как он стал грубо отвечать брату, который убивать его не хотел.

Свидетель Н. в суде показала, что, услышав шум за входной дверью, подойдя к ней, услышала голос С.: «Помогите, он меня порезал». В глазок увидела, как из квартиры вышел ФИО1, он откинул полулежащего брата, тот упал, и ФИО1 нанес ему несколько ударов. Она видела махи рукой, в которой у него что-то было. ФИО1 сам перестал наносить удары, и затем ушел в себе в квартиру. Уже потом, когда фельдшер оказывал помощь С., она на полу видела нож.

В ходе следственного эксперимента свидетель Н. также подробно изложила обстоятельства нанесения ФИО1 ударов ножом С., указав область их нанесения (т.1 л.д.64-69, 70-73). При этом согласно заключению судебно-медицинского эксперта возможность получения повреждений в области левой половины грудной клетки и живота, выявленных у С., не исключена при ситуации, воспроизведенной Н. в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.208-210).

Из показаний свидетеля А. следует, что она видела в глазок, как ФИО1 наносил С. удары ножом, и слышала, что он говорил, что если я тебя сейчас не убью, то потом все равно добью (т.1 л.д.83-87).

Из показаний свидетеля К. следует, что 11 января 2017 года около 22 часов к нему в квартиру постучал ФИО1, и сказал, что он порезал своего брата ***. У Константина руки были в крови. Он (К.) побежал за фельдшером (т.1 л.д.74-77).

Свидетель М. – фельдшер, оказавший медицинскую помощь С., показал, что у С. были множественные ножевые ранения живота и грудной клетки. Возле С. лежал погнутый нож. ФИО1 находился там же, сожалел о том, что он сделал.

Показаниями свидетеля В. – фельдшера скорой медицинской помощи подтверждено, что до их прибытия мужчине с ножевыми ранениями первую медицинскую помощь оказывал фельдшер М. (т.1 л.д.79-82).

Факт вызова скорой медицинской помощи и факт доставления 11 января 2017 года в 22 часа 50 минут С. в больницу с проникающими ножевыми ранениями грудной клетки, брюшной полости, резаными ранами конечностей зафиксирован в телефонограмме № 36, поступившей из ГБУЗ «ВМБ» в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, и подтвержден справкой, выданной хирургическим отделением данной больницы (т.1 л.д.162,18, 42).

В ходе осмотра места происшествия квартиры № *** дома № *** по ул.*** дер.*** района Ленинградской области на полу площадки возле указанной квартиры обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета и кухонный нож, который изъят в ходе осмотра. В квартире также обнаружен нож, который тоже был изъят (т.1 л.д.20-24, 25-30,31). Кроме того, в ходе осмотра в помещении приемного покоя Волховской больницы изъята футболка с повреждениями и с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.34,35-36). Согласно заключению эксперта трасолога повреждения на футболке, вероятно, образованы клинком ножа, обнаруженным и изъятым на полу площадки возле квартиры С*** (т.1 л.д.238-239). Согласно заключению экспертов на клинке и рукоятке данного ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потом. Следы крови и пота на клинке данного ножа произошли от С. (т.2 л.д.19-34, 35-38).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у С. имелись следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость; два проникающих колото-резанных ранения правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную; проникающее колото-резанное ранение живота в левом подреберье с повреждением сальника и кровоизлиянием в брюшную полость; три не проникающих колото-резанных ранения левой половины грудной клетки; колото-резанная рана нижней трети правого предплечья, которые являются колото-резанными и причинены колюще, режущим предметом (предметами), каким в частности мог быть клинок ножа. С. было нанесено не менее 6 травматических воздействий в область грудной клетки; не менее 1 травматического воздействия в область передней брюшной стенки; не менее 1 травматического воздействия в область правого предплечья. По признаку опасности для жизни колото-резанные ранения, выявленные у С., квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т.1 л.д.196-199, 200).

Согласно медицинским данным у ФИО1 12 января 2017 года обнаружены признаки опьянения (т.1 л.д.94), и в этот же день в 00 часов 45 минут у него установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 164-165).

Перечисленные доказательства, исследованы и проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих соблюдение прав подсудимого.

Совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия установлено, что 11 января 2017 года в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 52 минут ФИО1 в ходе ссоры, умышленно, с целью убийства нанес своему брату С. не менее восьми ударов ножом в жизненно-важные органы, а именно в область живота, в область грудной клетки, в область правого предплечья, причинив последнему телесные повреждения, квалифицированные по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, то есть ФИО1 покушался на совершение убийства С., однако, желаемый результат не был достигнут, так как потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего С., из которых следует, что в ходе конфликта брат нанес ему удар ножом в живот, показаниями свидетелей Н. и А., которые в дверной глазок лично видели, как ФИО1 наносил брату удары ножом, а также показаниями свидетеля К., которому ФИО1 лично сказал, что он порезал своего брата, и показаниями свидетелей М. и В., медиков, оказывавших медицинскую помощь потерпевшему. Показания указанных лиц об обстоятельствах данного события не имеют противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется. Заключениями судебно-медицинского эксперта подтверждено наличие у С. ножевых ранений, определено количество нанесенных ему ударов, установлен механизм и предмет, которым С. были причинены телесные повреждения, а также подтверждены и показания свидетеля Н. о том, что часть повреждений, выявленных у С., могла быть причинена при ситуации, изложенной данным свидетелем. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож, которым, как следует из показаний свидетелей, и из заключений экспертов, потерпевшему С. были причинены телесные повреждения. При этом заключение эксперта медика, определившего по характеру телесных повреждений, каким предметом они были причинены, полностью соответствуют, как показаниям допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей, о том, что удары брату ФИО1 наносил ножом, так и заключениями экспертов, подтвердивших, что ножевые ранения могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия.

Таким образом, исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, и оцениваются судом в совокупности, как неоспоримые доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что именно он ножом нанес С. ножевые ранения, В тоже время, признавая свою вину частично, пояснял, что умысла на убийство брата у него не было, его убивать он не хотел. Потерпевший С. также в суде пояснил, что у брата не было намерения убить его.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего С. в этой части, суд учитывает, что ФИО1, совершая противоправные действия в отношении С., использовал нож, то есть орудие, которые заведомо для подсудимого являлось средством совершения убийства. При этом ножом ФИО1 нанес потерпевшему значительное количество ударов: шесть в область грудной клетки и удар в область живота, то есть ножом он воздействовал на жизненно важные части тела, и причинил последнему ранения с повреждениями внутренних жизненно важных органов, квалифицированные по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, поэтому его действия представляли реальную опасность для жизни потерпевшего. Таким образом, обстоятельства содеянного, а именно вид травмирующего орудия, характер, локализация и количество повреждений, причиненных С., объективно свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО1, были направлены непосредственно на лишение жизни потерпевшего, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти С. и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь. С учетом установленных обстоятельств содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 в период обследования, а также в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д.5-11).

С учетом, в том числе адекватного поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, основания сомневаться в выводах специалистов в области психиатрии и психологии, которые также исключили и нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, то есть субъектом совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д.60), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.59), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.61-63), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, длительное время, не имеющее постоянного места работы, имеющее неоднократные жалобы от соседей (т.2 л.д.58,75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, *** года рождения (т.2 л.д.68); а также явившееся поводом для совершения преступления поведение потерпевшего С., своей агрессией и необоснованными претензиями провоцировавшего ссоры с подсудимым ФИО1, что подтверждено показаниями потерпевшего С..

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения (т.1 л.д.94, 164-165, т.2 л.д.61).

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В тоже время фактические обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1; данные о его личности, ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности; его отношение к содеянному, раскаявшегося и искренне сожалеющего о содеянном, а также мнение потерпевшего С. о снисхождении при назначении ФИО1 наказания, суд в своей совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, не находя при этом, оснований для назначения ему дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – два ножа, бутылку, дактилопленку, фрагмент простыни, футболку, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие материальной ценности, надлежит уничтожить.

Суммы, выплаченные адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следствия и суда на основании ст.131 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками, которые на основании ст.132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 12 января 2017 года до 10 октября 2017 года.

Вещественные доказательства – два ножа, бутылку, дактилопленку, фрагмент простыни, футболку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.М. Михеева

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 15.12.2017 года приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 10.10.2017 года в отношении ФИО1 изменен:

Исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Волховского городского прокурора Пыхтина С.А. – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья Михеева Г.М.