Приговор № 1-166/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело N 1-166/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 6 ноября 2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аджиевой Л.З., при секретаре Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Баталова Р.А., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абдуллаевой Л.М., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок 4 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, временно не работающего, не имеющего судимости.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.Буйнакске Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

Примерно в 13 часов 00 минут 30 августа 2019 года, находясь в помещение магазина сотовой связи <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> №, умышлено, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что продавец консультант магазина сотовой связи ФИО3 был отвлечен обслуживанием других клиентов магазина, со стеклянной витрины магазина, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7» черного цвета стоимостью 8500 рублей и мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» красного цвета стоимостью 11000 рублей, принадлежащие владельцу магазина сотовой связи «ir-mobile» Потерпевший №1 со стеклянной витрины магазина, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7» черного цвета стоимостью 8500 рублей и мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» красного цвета стоимостью 11000 рублей, принадлежащие владельцу магазина сотовой связи «ir-mobile» Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей, который для последнего является значительным.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому он не имеет, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Кизилюртовский» характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом каннабиноидная наркомания, а также молодой возраст виновного на момент совершения преступления (25 лет).

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ущерб по делу возмещен в полном объеме и потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовнопроцессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Аджиева Л.З