Решение № 2-10050/2024 2-351/2025 2-351/2025(2-10050/2024;)~М-8857/2024 М-8857/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-10050/2024

2-351/2025

50RS0035-01-202-012866-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ООО «УК СТАРКОМСЕРВИС» об оспаривании решения общего собрания, договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 с учетом уточнения иска обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ООО «УК СТАРКОМСЕРВИС», просил:

- признать недействительными решения Внеочередного общего собрания собственников помещений дома адресу: <адрес>, <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что спорные решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома недействительны по тем основаниям, что жильцы дома не были уведомлены о дате проведения собрания и не принимали в нём участия, организация, процесс проведения общего собрания и голосования по предложенным вопросам в повестке дня собрания, процесс подсчета голосов и составления протокола собрания были проведены с грубейшими нарушениями действующего жилищного законодательства. Указанные в протоколе лица как инициаторы и члены счетной комиссии фактически участия в собрании не принимали. В связи с указанными обстоятельствами он обращается в суд с данным иском.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО4, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, указав, что о проведении данного собрания ей ничего не известно, участия в нем не принимала, его инициатором также не выступала.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что с иском согласен, исковые требования являются обоснованными, о проведении данного собрания ей ничего не известно, участия в нем не принимала, его инициатором также не выступала.

Ответчик – представитель ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС», в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - представитель Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – представитель ООО «УК СПЕЦКОММУНПРОЕКТ», в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела неявившимися лицами суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу требований ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 2 указанной статьи, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 4 указанной статьи, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 4.1 указанной статьи, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5 указанной статьи, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу п. 3 названной статьи, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п. 4 указанной статьи, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, председателем правления ТСН «Генерала Смирнова, 7».

ФИО2 является собственником <адрес>, ФИО4 – собственником <адрес> вышеуказанном жилом доме.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкрн. Кузнечики, <адрес>, проводимого в форме очно – заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения об избрании председателем общего собрания ФИО6, секретарем – ФИО7, заслушав ФИО2, ФИО4 избрана счетная комисия в их составе, принято решение об отказе и расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ», избрании способа управления - управление управляющей организацией, избрана управляющая организация – ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС», утверждены форма договора управления, размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения, принято решение о сохранении действующего порядка предоставления коммунальных услуг, способе уведомления собственников о проведении собраний, определены места размещения уведомлений о проведении собраний, хранения протоколов.

По утверждениям истца фактически общее собрание не проводилось, собственники не уведомлялись о проведении собрания, о его итогах, указанные в протоколе в качестве инициаторов лица ничего о нем не знали, участия в нем не принимали.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен ФИО9,, который показал, что является членом правления ТСН «Генерала Смирнова,7», собственником <адрес> данного жилого дома. Участия в собрании по выбору управляющей компании ООО «УК СТАРКОМСЕРВИС» он не принимал, представленное ему на обозрение решение собственника не подписывал.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, согласуются с иными представленными доказательствами.

Так, ФИО4 в судебном заседании указала, что о проведении оспариваемого общего собрания ничего не знала, инициатором его проведения не выступала, участия в нем не принимала, никаких документов не подписывала.

Их поступившего от ФИО2 заявления также следует, что о проведении оспариваемого общего собрания она ничего не знала, инициатором его проведения не выступала, участия в нем не принимала, никаких документов не подписывала.

Из анализа документов, приобщенных Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», следует, что согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ инициаторами проведения собрания указаны ФИО4, ФИО2, которые фактически участия в проведении собрания не принимали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 46 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушением процедуры его созыва и проведения, оспариваемым решением существенно затронуты права истца, что указывает на наличие существенных нарушений, допущенных при проведении оспариваемого собрания, а поэтому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Указанные ФИО4, ФИО2 обстоятельства бесспорно свидетельствуют о невозможности их участия в оспариваемом собрании, в том числе, в качестве членов счетной комиссии, что, в свою очередь, является безусловным основанием для признания решения собрания недействительным, поскольку допущены нарушения требований закона, предусмотренные ст. 181.4 ГК РФ, в том числе, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова