Приговор № 1-376/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-376/2018

Дело № 1-376/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Широковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Делюкина Л.А., представившего удостоверение № 9083 и ордер № Н 130952,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, .................... со слов работающего .................... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО2 в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 71 по Лиговскому пр. в г. Санкт-Петербурге, где также находился инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по .................... району г. Санкт-Петербурга майор полиции П, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по .................... району г. Санкт-Петербурга № хххх л/с от <дата>, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившийся в указанное время в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 и должностной инструкцией, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, находившийся в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей по доставлению ФИО2 в хххх отдел полиции УМВД России по .................... району г. Санкт-Петербурга за совершение им (ФИО2) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него к П, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, применил в отношении П насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив правой рукой за форменную одежду последнего и ударив левой рукой последнего в шею, причинив ему (П) тем самым физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не судим, работает, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что также свидетельствует о его раскаянии, в судебном заседании пояснил, что готов принести извинения потерпевшему, потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, по месту регистрации и месту жительства на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При этом оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения и личности подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, с учетом материального положения ФИО2, в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ст. 46 ч. 2, ч. 3 УК РФ, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО2

Также суд принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение и не находит оснований для рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, л.с. хххх); ИНН хххх, КПП – хххх, ОГРН хххх, ОКПО хххх. ОКТМО хххх, БИК – хххх, расчетный счет хххх в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург; КБК хххх.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья