Решение № 12-216/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск 07 августа 2017 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, его защитника Благодетелевой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя правления СНТ «Таежник» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 23 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, считая последний незаконным, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; по мнению заявителя, он не является субъектом вмененного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Благодетелева И.А. поддержали ее доводы в полном объеме, просили удовлетворить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, а также доводов заявителя и защитника не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела, **/**/**** ФИО1, являясь председателем правления СНТ «Таежник», не выполнил в установленный срок **/**/**** требования, содержащиеся в пунктах 1,2 Предписания № от **/**/**** и в Предписании № от **/**/****, по устранению нарушений пожарной безопасности.

**/**/**** государственным пожарным инспектором по надзору проведена проверка в отношении СНТ "Таежник" по выполнению вышеназванных предписаний от **/**/**** об устранении нарушений со сроком исполнения до **/**/****. На момент проверки установлено, что предписание не было выполнено в установленный срок, после чего в отношении председателем правления СНТ «Таежник» ФИО1 28.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства и вина председателем правления СНТ «Таежник» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 2-21-69 от **/**/****; предписанием N 142/1/1 от **/**/**** со сроком устранения выявленных нарушений до **/**/****; предписанием N 142/1/2 от **/**/**** со сроком устранения выявленных нарушений до **/**/****; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от **/**/****; актом проверки N 69 от **/**/****.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям председателя правления СНТ «Таежник» ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с протоколом № общего собрания СНТ «Таежник» от **/**/**** ФИО1 был избран председателем правления СНТ «Таежник». Именно с этой даты – 19 июля 2015 года ФИО1, как председатель правления СНТ «Таежник», должен был и мог выполнить требование предписаний должностного лица.

О времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, поскольку в его адрес: ....48, было направлено 27 мая 2016 года судебное извещение, конверт с которым вернулся на судебный участок 09 июня 2016 года по истечению срока хранения (л.д. 49-50). Кроме того, в адрес ФИО1 было направлено смс-извещение по номеру сотового телефона, указанному им в расписке о согласии о смс-извещении (л.д. 41). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 в адрес мирового судьи не поступало.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено председателю правления СНТ «Таежник» ФИО1 в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 23 июня 2016 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 23 июня 2016 года, вынесенное в отношении председателя правления СНТ «Таежник» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Слепцов