Решение № 2-839/2018 2-839/2018 ~ М-550/2018 М-550/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-839/2018

Дело № 2-839/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре: - Свеженец Ю.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2018 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки по договору займа. Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2016 года между нею и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому она передала ФИО4 в долг денежные средства в сумме 10 000 долларов, что по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации составляло 638 928 рублей, которые ответчица обязалась вернуть 01 марта 2017 года, что подтверждается договором займа от 10.11.2016 года и распиской от 10.11.2016 года, написанной ответчицей собственноручно в день передачи денежной суммы. Указывает, что согласно п. 3.1 договора займа в случае невозврата в срок суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. 19.12.2017 года решением Евпаторийского городского суда с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы сумма долга в размере 205 250 руб., пеня за период просрочки возврата долга за период с 02.03.2017 года по 27.09.2017 года в размере 414 622 руб. 89 коп. 26.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 19.02.2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Ссылается на то, что до настоящего времени долг в полном размере ответчицей не возвращен. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО4 пеню за период просрочки долга за период с 28 сентября 2017 года по 16 марта 2018 года в размере 174 462 руб. 50 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4689 руб. 25 копеек, а всего 184 151 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту своей регистрации и жительства, согласно ответу на запрос суда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Суд, выслушав мнение истца и ее представителя о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О дате, времени и месте судебного заседания 12.04.2018 года в 14-00 час. и 11.05.2018 года в 14-00 час. ответчик ФИО4 извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о датах рассмотрения дела 12.04.2018 года в 14-00 ч и 11.05.2018 года в 14-00 ч были направлены в ее адрес заблаговременно по адресу регистрации и проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Ходатайств о разбирательстве дела в отсутствие ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга удовлетворены частично. Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 сумма долга в размере 205250 руб., пеня за период просрочки возврата долга за период с 02.03.2017 года по 27.09.2017 года в размере 414622 руб. 89 коп., судебные расходы на представителя в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9 448 руб. 72 коп, а всего 634321 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Вышеуказанное заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу 29 января 2018 года.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга следует, что 10 ноября 2016 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 10 000 у.е. (долларов США), что соответствует по курсу ЦБ РФ 638928 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в у.е. (в долларах США) в срок до 01 марта 2017 года. В подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку. Заем предоставляется без процентов (л.д. 34 дело №).

Согласно расписке от 10 ноября 2016 года ФИО4, проживающая по адресу: <адрес> получила от гр. ФИО2 денежные средства в размере 10 000 у.е. долларов США. Указанные денежные средства получены во исполнение договора займа от 10 ноября 2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 (л.д. 33 дело №).

Судом при рассмотрении основного иска о взыскании суммы долга в решении суда от 19.12.2017 года определена сумма долга в размере 205250 руб. Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеизложенным суд при разрешении настоящего иска о взыскании неустойки должен исходить из суммы долга, определенной решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года.

Из вышеуказанного решения также следует, что судом взыскана сумма неустойки за период просрочки возврата долга с 02.03.2017 года по 27.09.2017 года в размере 414622 руб. 89 коп.

Истец, предъявляя исковые требования 16 марта 2018 года, указал период взыскания неустойки с 28 сентября 2017 года по 16 марта 2018 года, что не противоречит условиям договора и закону.

Из договора займа, заключенного между сторонами 10 ноября 2016 года, следует, что сторонами предусмотрена ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, а именно, в 3.1 договора займа указано, что в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

26 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО1 возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 634321,61 руб. (л.д. 8)

Неисполнение решения суда ответчиком о взыскании денежных средств свидетельствует о неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца, в силу обязательности судебного постановления. Соответственно за весь период неправомерного удержания ответчиком денежных средств, взысканных в пользу истца судебным решением, на них подлежит начислению проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку договором займа определен размер процентов в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки, суд принимает расчет истца, поскольку он является верным, количество дней просрочки составляет с 28.09.2017 года по 16.03.2018 года – 170 дней. 170 х 0,5 % х 205250 руб. (сумма долга определенная решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.12.2017 года) = 174462,50 руб.

В судебном заседании истцом не увеличены исковые требования, а именно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату подачи искового заявления – 16.03.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 13 марта 2018 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик). Согласно данному договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки по договору займа от 10.11.2016 года.

Пунктом 4.1. вышеуказанного договора сторонами определена стоимость услуг по договору в размере 5000 руб. (л.д. 11).

К материалам искового заявления приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № 83 об оплате ФИО2 во исполнение договора на оказание юридических услуг от 13.03.2018 года 5000 руб. (л.д. 12).

Суд считает требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя разумными, в данном размере они не являются завышенными и соответствуют размеру обычно взымаемому по Республике Крым за аналогичные услуги.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в частности, государственная пошлина в размере 4689,25 руб., оплаченная истцом при подаче иска, расходы на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2017 года по 16 марта 2018 года в размере 174462,50 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4689,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 184151,75 руб. (сто восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один руб. 75 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина