Приговор № 1-26/2025 1-89/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

По делу 1-26/2025

УИД 52RS0054-01-2024-000862-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 14 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуроры Чкаловского района Нижегородской области Сеняева А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Июдиной А.А. представившей удостоверение № 1516 и ордер № 30055 от 29.01.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, паспорт: № выдан <данные изъяты>, <дата>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.11.2024 период времени с 21 часа 50 минут до 22 час. 18 мин. на улицах в г. Чкаловск г.о.г. Чкаловск Нижегородской области совершил управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так он 13.05.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу 24.05.2024, ФИО1 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван и начался с момента изъятия водительского удостоверения – с 15.11.2024. Штраф ФИО1 оплатил 04.06.2024.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

15.11.2024 около 21 часа 40 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Около 21 часа 50 минут, ФИО1 находясь у д. 8 кв. Северный, г. Чкаловск Нижегородской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и начал движение в сторону ул. Космонавтов г. Чкаловск Нижегородской области, таким образом, стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Около 21 часа 55 минут 15.11.2024, управляя автомобилем в состоянии опьянения, проезжая мимо <...> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» и его преступные действия были пресечены.

В 22 час. 18 мин. 15.11.2024 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В 22 час. 23 мин. 15.11.2024 ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, расположенном возле <...> выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» с заводским (серийным) номером прибора 012752. Результат составил 0,765 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 при производстве дознания и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Сеняев А.Ю., защитник Июдина А.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ», подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не находится (л.д. 97), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» не находится (л.д. 99).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Балахнинского м.о. и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области. Военную службу по призыву не проходил, признан <данные изъяты> г. (л.д. 95).

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: ранее к административной ответственности и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 101).

Согласно информации-характеристике, выданной Ст. ОУУП отдела МВД России «Воскресенский» по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалобы и заявления от местного населения в отделение полиции не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД не состоит. (л.д. 103)

Согласно справке МО МВД России «Городецкий» отдела полиции (дислокация г. Чкаловск» от 19.11.2024 года ФИО1 в течение года к административной ответственности не привлекался. (л.д. 93)

Согласно справок бюро медико-социальной экспертизы малолетний Х.С.В., <дата> г.р., и несовершеннолетний Х.Д.В., <дата> г.р., <данные изъяты>

Согласно удостоверения № от <дата> ФИО1 является членом многодетной семьи, родителем.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, семейное положение подсудимого ФИО1, социально-экономические условия жизни подсудимого, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом объекта посягательства, личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, поведения в быту, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, а совершенное преступление является общественно значимым.

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Dvd-r диск с видеозаписью от 04.11.2023 года – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего подсудимому ФИО1. суд отмечает следующее.

В соответствии со п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Вышеуказанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> (л.д. 62), на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку этот автомобиль согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <...> (л.д. 63, 66) принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принятия судебного решения, дело рассмотрено в установленном порядке, поэтому процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Июдиной А.А. в размере 3 460 рублей 00 копеек (2 дн. х 1 730 руб./дн.) в соответствие с положениями. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями от 15.11.2024 года, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2000 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, - конфисковать в доход государства;

- ключ от автомобиля Ваз 21150 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» передать лицу, уполномоченному на осуществление конфискации автомобиля;

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки Ваз-21150, хранящееся в материалах уголовного дела передать лицу, уполномоченному на осуществление конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с использованием средств видеоконференцсвязи, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Н.Звягенцев. Приговор вступил в законную силу.