Апелляционное постановление № 22-206/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-206/2018

1

Судья Ковалёв В.П. Дело №22-206


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2018 года гор.Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Шамовой Н.А.,

с участием прокурора Степанова А.Е.,

защитника - адвоката Быстрова А.И., представившего удостоверение №(****) от (дд.мм.гг.). и ордер №(****) от (дд.мм.гг.).,

осужденного Симонова А.Н, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 апреля 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симонова А.Н. на приговор Великолукского городского суда от 7 февраля 2018 года, которым

Симонов А.Н., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 5 марта 2007 г. приговором Торопецкого районного суда Тверской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно 25 декабря 2009 года на 2 года 2 месяца 17 дней,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 февраля 2018 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Симонова А.Н., выступление его защитника - адвоката Быстрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из приговора суда, 24 июня 2017 года примерно в 4 часа 30 минут, Симонов А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. (****), д. (****) по ул. К. в гор. Великие Луки, в ходе конфликта с потерпевшим Б.С.А. из-за возникшей личной неприязни, в туалете квартиры, умышленно нанес последнему не менее четырех ударов кулаками и ногами в область головы и тела, а затем, на кухне, нанес

не менее трех ударов тростью, используемой им в качестве оружия, также в область головы и тела.

В результате указанных действий потерпевшему Б.С.А. были причинены телесные повреждения в виде открытых переломов ногтевой и средней фаланг 5-го пальца правой кисти, закрытых переломов головки пятой пястной кисти правой кисти, верхнего полюса правого надколенника с гемартрозом, а также иные телесные повреждения, повлекшие за собой в совокупности причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более трех недель.

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству Симонова А.Н. в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы.

В обоснование указал, что потерпевший Б.С.А. претензий к нему не имеет, давно его простил, он возместил ему моральный вред. Последнему требуется уход, который он за ним осуществлял до совершения преступления. Б.С.А. ходатайствует о его освобождении.

Кроме того, он на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, которых он содержал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения государственного обвинителя Е.В.Н. в которых она просит приговор суда оставить без изменения, суд находит приговор суда, законным и обоснованным.

Положения главы 40 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Симонова А.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, и с учетом смягчающих и отягчающих Симонова А.Н. наказание обстоятельств, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил справедливое наказание.

Судом 1 инстанции не нарушены требования ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Судом в достаточной степени оценен характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, в том числе данные о его личности.

Поскольку суд не связан с позицией сторон по поводу вида и размера назначенного наказания, само по себе ходатайство потерпевшего о его смягчении не является основанием для изменения приговора в этой части.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, судом 1 инстанциимотивировано...

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, судом 1 инстанции не установлено, равно, как и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Симонову А.Н. назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Великолукского городского суда от 7 февраля 2018 года в отношении Симонова А.Н., оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Устинов Д.А.