Решение № 12-815/2024 21-188/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-815/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-188/2025

(№ 12-815/2024)


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536240929003830 от 29 сентября 2024 года, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 7 октября 2024 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

(судья районного суда Короткова И.М.),

установил:

постановлением начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536240929003830 от 29 сентября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с названными постановлением должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 7 октября 2024 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление и решение должностных лиц в районный суд.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2024 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 36-37).

ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 29 сентября 2024 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 7 октября 2024 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях субъективной и объективной стороны состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство было передано им в аренду ООО «ФФ ГРУПП», использовалось в качестве такси, он в момент фиксации правонарушения автомобилем не управлял, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнениях в его виновности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ООО «ФФ ГРУП», использовалось в качестве такси, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, допущенных к движению по полосе для маршрутных транспортных средств в г. Воронеже. Просил постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

После отложения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин не явки не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 сентября 2024 года в 15:18:52 по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Движение автомобиля Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про»М с заводским номером РМ1057, прошедшим предусмотренную действующим законодательством поверку.

Факт принадлежности ему автомобиля Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заявителем не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Фиксация административного правонарушения производилась с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: <...>, на фотоматериале указаны дата и время фотофиксации и место установки камеры.

Установленные должностным лицом ГИБДД, вышестоящим лицом при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от 29 сентября 2024 года, судьей районного суда обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, схемой организации дорожного движения, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что транспортное в момент фиксации правонарушения, находилось во владении иного лица, использовалось в качестве легкового такси, в связи с чем имело право двигаться по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, был предметом рассмотрения, как должностных лиц ГИБДД, так и судьи районного суда, и обоснованно признан несостоятельным.

ГУ МВД России по Воронежской области представлены сведения о том, что 25 декабря 2024 года министерством промышленности и транспорта Воронежской области в адрес Центра видеофиксации были направлены сведения о транспортном средстве Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и включены в реестр регионального сегмента сервиса СПО «Паутина». На момент вынесения постановления о делу об административном правонарушении сведения о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси транспортным средством, собственником которого является ФИО1, отсутствовали.

Минпромтрансом Воронежской области на запрос суда сообщено, что на транспортное средство Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области не выдавалось.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.

В частности, ч. 5 ст. 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 5 (наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси, наименование фрахтовщика и др.).

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Однако, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> использовалось именно как легковое такси и осуществляло перевозку пассажира и багажа на основании договора фрахтования, заявителем не представлено. Квитанция на оплату в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси, наименование фрахтовщика, а также журнал регистрации заказов, предусмотренный п. 104 Правил, в представленных материалах отсутствуют.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Само по себе заключение договора аренды автомобиля без экипажа и акт приема-передачи не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим собственником, так как договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Между тем, данных, объективно свидетельствующих о том, что в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль в установленном законом порядке использовался в качестве легкового такси и был в установленном порядке внесен в реестр сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств г. Воронежа, формируемым МБУ «ЕОГПП», не имеется.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 как собственник транспортного средства не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место и время совершения административного правонарушения.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы не опровергают выводы вышестоящего должностного лица, судьи районного суда о правомерности привлечения его к административной ответственности и не являются основанием для отмены состоявшихся постановления и решений, поскольку сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536240929003830 от 29 сентября 2024 года, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 7 октября 2024 года, решение судьи Коминтерновского районного с уда г. Воронежа от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина