Решение № 12-815/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-815/2024

Дело №12-815/2024


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Короткова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536240929003830 от 29.09.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810536240929003830 от 29.09.2024 г., вынесенным начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно данного постановления 26.09.2024 в 15:18:52 по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», г.р.з(№), в нарушение п.18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу и решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 07.10.2024 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой им ставится вопрос об отмене постановления от 29.09.2024 г. и решения от 07.10.2024 г. Заявитель, считая постановление и решение незаконными и необоснованными указал, что штраф выписан ошибочно.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный орган - Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, от имени которого вынесены обжалуемые акты, о рассмотрении жалобы извещен в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменные возражения, в которых просит оставить постановление и решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

26.09.2024 в 15:18:52 по адресу: <...> использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон.Про»М (заводской номер РМ1057), было зафиксировано нарушение водителем автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», г.р.з(№), п.18.2 ПДД РФ, который совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фото-видеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства поступают в электронной форме из базы данных ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержатся регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество, адрес собственника), заявленные им при регистрации транспортного средства.

Согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, установленный ч.3 настоящей статьи, освобождающей лицо, привлекаемое к административной ответственности от бремени доказывания собственной невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственники (владельцы) транспортных средств освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленных документов, бесспорным является тот факт, что правонарушение, предусмотренное ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, совершено водителем автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», г.р.з.Р715НМ 136. Собственником данного ТС является ФИО1

Движение указанного автомобиля по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про»М заводской номер РМ1057, прошедшим предусмотренную действующим законодательством поверку.

Факт принадлежности ему автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», г.р.з.(№), заявителем не оспаривается. Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Частью 1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заявителем каких-либо доказательств в подтверждение довода, что штраф выписан ошибочно, не представлено, как и документов, подтверждающих невозможность пользования транспортным средством самим собственником.

Между тем, данных, объективно свидетельствующих о том, что в момент движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», г.р.з.(№), в установленном законом порядке использовался в качестве легкового такси и был внесен в реестр сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств г.Воронежа, формируемым МБУ «ЕОГПП», не имеется, за конкретным перевозчиком данное транспортное средство не было закреплено.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 как собственник транспортного средства не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом правильно избрана форма административного преследования, определенная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений норм КоАП РФ должностным лицом в ходе рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 допущено не было и в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом всех требований закона.

Указанный ФИО1 в жалобе довод не опровергает выводы вышестоящего должностного лица о правомерности привлечения его к административной ответственности, не являются основанием для отмены состоявшихся постановления и решения, поскольку сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения вышестоящего должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536240929003830 от 29.09.2024 г., решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 07.10.2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья И.М.Короткова