Приговор № 1-22/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019

Уг. дело 1-22/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2019 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Митина С.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Даниленко Д.В., представившего удостоверение № 59 и ордер, адвоката Михайловой И.Н., представившей удостоверение № 367 и ордер,

при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со ххх образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, содержится под стражей с 23.04.2019, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п.п. «АБ» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с неполным ххх образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «АБ» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах:

В период с начала октября 2017 года по 30 мая 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому, принадлежащему М.И. и расположенному по адресу: .... При помощи заранее приготовленного ххх ФИО1 демонтировал металлический щит, закрывавший один из оконных проёмов цокольного этажа дома, и таким образом незаконно проник в указанное жилище. Находясь внутри дома, ФИО1 обнаружил принадлежащее М.И. имущество, а именно: сварочный аппарат неустановленной марки стоимостью 5000 рублей, угольный самовар объёмом 10 литров стоимостью 10000 рублей, угольный самовар объёмом 7 литров стоимостью 5000 рублей, масляный радиатор неустановленной марки стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр «ххх» стоимостью 5000 рублей, телевизор «ххх» стоимостью 2000 рублей, шлифовальную машину «ххх» стоимостью 1000 рублей, дрель марки «ххх» стоимостью 1000 рублей, перфоратор неустановленной марки стоимостью 5000 рублей, две металлические канистры объёмом 20 л каждая стоимостью 500 рублей за штуку с находящимися в одной из них 20 литрами бензина АИ-92 стоимостью 800 рублей, стойку для сверлильных машин стоимостью 5000 рублей, вентилятор «ххх» стоимостью 1000 рублей, шесть упаковок строительных гвоздей стоимостью 200 рублей каждая, набор гаечных ключей стоимостью 650 рублей, набор торцевых головок стоимостью 650 рублей, металлическую цепь с двумя стяжками и четырьмя полукольцами общей стоимостью 1100 рублей, две рыболовные сети стоимостью 500 рублей каждая. Спустя несколько дней, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся в указанное жилище, где вышеперечисленное имущество сложил под окном цокольного этажа дома и за несколько раз в период времени с начала октября 2017 года по 30 мая 2018 года, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вынес вышеуказанное имущество и в дальнейшем распоряжался им по своему усмотрению, чем причинил М.И. материальный ущерб в размере 48400 рублей.

В период с начала октября 2017 года по 30 мая 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ххх № ххх прибыли в д. .... По предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 подошли к хозяйственной постройке, являющейся летней кухней, расположенной на территории у домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащей М.И., где руками вынули деревянные оконные рамы и через образовавшийся проём проникли в указанное хранилище. Находясь внутри данного хранилища, ФИО1 и ФИО2 обнаружили металлическую печь-камин «ххх» стоимостью 15000 рублей, принадлежащую М.И., которую с целью хищения через оконный проём вынесли на улицу, однако, не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение печи, ввиду её большого веса и оставили под окном летней кухни. В продолжение своих единых преступных действий ФИО1 тем же способом проник в помещение летней кухни, где обнаружил рулон дерматина стоимостью 4000 рублей, принадлежащий М.И., который передал ФИО2, а тот в свою очередь погрузил его в автомобиль. С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, в дальнейшем совместно распорядились им по своему усмотрению, чем причинили М.И. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В период времени с начала октября 2017 года по 30 мая 2018 года (после совершения преступления с ФИО2) ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного предмета повредив запирающее устройство ворот, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения ..., принадлежащий М.И., однако, не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что не обнаружил в помещение гаража интересующих его материальных ценностей.

В один из дней в период с 14 июля 2018 года по 18 августа 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, повредив руками запирающее устройство входной двери, незаконно проник в дом, принадлежащий К.И. и расположенный по адресу: ..., откуда совершил тайное хищение верхней части от бензокосы «ххх» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.И. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились. По ходатайствам подсудимых, заявленным ими добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевших судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия ФИО1 по фактам хищений имущества М.И., К.И. из жилых домов – по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, т.к. подсудимый тайно, незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество потерпевших, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственникам; для совершения хищения он незаконно, против воли собственников проник в жилища, принадлежащие М.И. и К.И.;

- действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества М.И. из летней кухни – по п.п. «АБ» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, т.к. подсудимые тайно, незаконно, безвозмездно изъяли не принадлежащее им имущество потерпевшего, распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику. О наличии предварительного сговора между подсудимыми, кроме предварительной устной договорённости свидетельствует согласованность их действий по изъятию имущества и распоряжению похищенным; для совершения хищения подсудимые незаконно проникли внутрь хозяйственной постройки – место, специально предназначенное для временного хранения материальных ценностей.

- действия ФИО1 по факту попытки хищения имущества М.И. из гаража – по ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, т.к. подсудимый пытался тайно, незаконно, безвозмездно изъять не принадлежащее ему имущество потерпевшего, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам; для совершения хищения подсудимый незаконно проник внутрь гаража – место, специально предназначенное для временного хранения материальных ценностей.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести; преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории тяжких и средней тяжести; личности подсудимых характеризуются в целом удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, в связи с чем при назначения им наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества, но в условиях обязательного контроля за их поведением со стороны специального государственного органа и полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ; окончательное наказание ФИО3 – в виде лишения свободы условно, с длительным испытательным сроком. Для обеспечения надлежащего контроля за поведением осуждённого суд считает необходимым назначить ему к исполнению на период условного осуждения ряд обязанностей. Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, характеризующие личность подсудимых данные, суд не видит оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом не установлено оснований и для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности содеянного ими, не имеется.

Меру пресечения подсудимым на апелляционный срок: ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск М.И. на сумму 36800 рублей обоснован, признан подсудимым ФИО1 и подлежит полному удовлетворению; иск К.И. на сумму 4000 рублей удовлетворению не подлежит, т.к. похищенное имущество ему возвращено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три отрезка тёмной дактилоплёнки с откопированными тремя следами обуви, отрезок тёмной дактилоплёнки с откопированным следом обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить; металлический лом, металлическую монтажку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следует уничтожить; 6 пачек строительных гвоздей, набор гаечных ключей, набор накидных головок, металлическую цепь с двумя стяжками и 4 полукольцами, две рыболовные сети, дисковую пилу, сверлильный станок, вентилятор и рулон дерматина, возвращённые владельцу М.И., следует оставить у него по принадлежности; пару мужских ботинок, выданных на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, следует оставить у него по принадлежности; автомобиль ххх № ххх, выданный на ответственное хранение собственнику ФИО4, следует оставить у него по принадлежности; верхнюю часть бензокосы «ххх», возвращённую владельцу К.И., следует оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с осуждённых не подлежат, их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ; а также преступлений, предусмотренных п.п. «АБ» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление;

по п.п. «АБ» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

по ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на 240 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осуждённый докажет своё исправление в период испытательного срока в 3 года.

Обязать осуждённого встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни и время, установленные инспекцией; уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «АБ» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения на апелляционный срок осуждённым: ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении; ФИО1 – изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.И. в возмещение материального ущерба 36800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре отрезка дактилоплёнки, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; металлический лом, металлическую монтажку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; 6 пачек строительных гвоздей, набор гаечных ключей, набор накидных головок, металлическую цепь с двумя стяжками и 4 полукольцами, две рыболовные сети, дисковую пилу, сверлильный станок, вентилятор и рулон дерматина - оставить М.И.; пару мужских ботинок - оставить ФИО1; автомобиль ххх № ххх - оставить ФИО4; верхнюю часть бензокосы «ххх» - оставить К.И..

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ими самими, принесения возражений на жалобы потерпевших или апелляционное представление прокурора осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого они могут выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.