Приговор № 1-133/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1-133/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 04 октября 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре ФИО11,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шимановского района ФИ12, ФИО13,

подсудимого ФИО8, и его защитника адвоката Машкова Ю.М., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

ФИО8, родившийся <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, в отношении двух лиц: ФИО1, ФИО10, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 35 минут, ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у своего знакомого ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, где также находился двоюродный брат ФИО10 – ФИО1 Находясь в гостях у ФИО10, ФИО8 и ФИО1 совместно с ФИО10 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО10 уснул, а ФИО1 собирался уходить из указанного дома.

В это время ФИО8, грубо нарушая общественный порядок и нормы поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, в результате внезапно возникшего преступного умысла, используя малозначительный повод, решил с применением ножа используемого в качестве оружия, причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО10

Исполняя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, ФИО8, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 35 минут, грубо нарушая общественный порядок и нормы поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, умышленно, не преследуя умысла на убийство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 и желая этого, понимая, что нанесение с достаточной силой удара ножом в жизненно важный орган – живот ФИО1 неизбежно повлечет тяжкий вред его здоровью, из хулиганский побуждений, при помощи имеющегося у него складного туристического ножа, изготовленного заводским способом, держа его в правой руке и используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанёс один удар клинком ножа в брюшного полость ФИО1, причинив своими действиями ФИО1 проникающее колото – резаное ранение брюшной полости слева с повреждением стенки тонкой кишки, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО1

Продолжая свой умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок и нормы поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, умышленно, не преследуя умысла на убийство, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10 и желая этого, понимая, что нанесение с достаточной силой удара ножом в жизненно важный орган – брюшную полость ФИО10 неизбежно повлечет тяжкий вред его здоровью, из хулиганский побуждений, при помощи имеющегося у него складного туристического ножа, изготовленного заводским способом, держа его в правой руке и используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанёс один удар клинком ножа в брюшного полость ФИО10, причинив тем самым проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО10

После полученных телесных повреждений ФИО1 выбежал из <адрес>, расположенного по <адрес>, а ФИО10 потерял сознание и остался по вышеуказанному адресу. ФИО8 доведя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО10 до конца, с места преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО8 суду показал, что существо предъявленного ему обвинения ему понятно, вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия.

Так из показаний ФИО8, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что на протяжении 12 лет он проживает с ФИО14, у них имеется совместный ребенок ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у его сожительницы есть ребенок ФИО16,, ДД.ММ.ГГГГ, биологическим отцом которого он не является, но занимается его воспитанием. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он закончил работать и направился со своим напарником по имени ФИО 8 к нему домой по адресу: <адрес>, чтобы распить спиртное. У ФИО 8 он очень сильно напился и поехал к себе домой. Дома он вспомнил, что его знакомый ФИО10 ранее приглашал его в гости, он взял деньги и поехал к нему, по адресу: <адрес>. К ФИО2 он приехал на велосипеде, было около 14 часов 00 минут. У ФИО2 его встретила его сожительница по имени ФИО7, которая ему пояснила, что ФИО2 спит с похмелья, и спросила, есть ли у него спиртное, чтобы похмелиться, на что он ответил, что сейчас сходит в магазин и вернется. Он сходил в магазин, вернулся минут через 10, его уже ждали ФИО7 и ФИО2, который уже не спал. Они втроем стали распивать спиртное, примерно минут через 10 к ФИО2 пришёл ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки, пили в зальной комнате. Он сидел в кресле, которое находилось рядом с журнальным столиком, спиртное стояло на столике. ФИО2 сидел на диване, ФИО7 сидела в другом кресле, ФИО1 сидел на диване. В ходе распития спиртного он из своей барсетки, которая находилась у него на плече, достал складной нож с чёрной рукоятью, так как на столе ножа не было, и при помощи своего ножа он стал что – то нарезать. После распития спиртных напитков он нанёс ножевые ранения ФИО1 и ФИО2. Что происходило дальше, после случившегося, он не помнит. Как уходил от ФИО2 он не помнит. В сознание он пришёл только тогда, когда сотрудники полиции доставили его в отделение, где он им рассказал о произошедшем. Свою вину по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ признаёт, хотя плохо помнит события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что он причинил ножевые ранения ФИО1 и ФИО10 при обстоятельствах, изложенных потерпевшими ФИО1 и ФИО10 в ходе проведения очных ставок с ними, из которых следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшим причинил он (т. 1 л.д. 63-66, 194-196).

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании показания потерпевших ФИО1 и ФИО10, данные ими на очных ставках и оглашенных в судебном заседании полностью подтвердил. При этом показал, что удары ножом потерпевшим наносил он, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении и показаниях потерпевших. Нож, который был опознан свидетелем ФИО7, принадлежит ему, и именно им были нанесены удары потерпевшим.

Кроме признания ФИО8 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая суду показала, что подсудимого ФИО8 она знает, каких-либо отношений у неё с ним нет. Потерпевший ФИО10 её сожитель, ФИО1 двоюродный брат её сожителя, отношения с ними у неё нормальные, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим сожителем ФИО10 по адресу: <адрес>, в гостях у них находился ФИО1. После обеда к ним домой пришёл ФИО8. Они вчетвером она, ФИО2, ФИО1 и ФИО8 стали распивать спиртные напитки. Она выпила одну рюмку водки и ушла в огород разбрасывать навоз. До того момента как уйти, между ФИО2, ФИО1 и ФИО8 никаких ссор и конфликтов не было. Когда к ним домой пришёл ФИО8, при нём была сумка небольшого размера, она у него была на плече. До того момента, как она ушла в огород, она не видела, чтобы ФИО8 доставал из сумки что – либо. Когда она находилась в огороде, в дом больше никто не заходил. В доме оставались только ФИО8, ФИО1 и ФИО2. Через некоторое время, где-то через, она, находясь в огороде, увидела, как из дома выбежал ФИО1, он махал руками и что - то говорил, но что именно, она не поняла. ФИО1 выбежал за территорию дома. Куда побежал ФИО1 она не видела, Она сразу же побежала в дом, забежав в дом, она обнаружила, что ФИО10 лежит на диване и держит руками живот, а ФИО8 стоял в помещении зала, возле входа. Она сразу подбежала к ФИО10, увидела, что у него из живота шла кровь, она обернулась на ФИО8 и увидела, что у него из-под правого рукава торчит складной нож, нож она запомнила хорошо, лезвие ножа в ширину было не большое, рукоять ножа была коричневого цвета. Она стала кричать на ФИО8 и спрашивать, что он сделал, ФИО8, ничего ей не сказав, выбежал из дома. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Приехали сотрудники скорой медицинской помощи, и забрали ФИО10 в больницу. Также приехали сотрудники полиции. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ФИО8 также порезал и ФИО1. ФИО1 у неё никаких отношений никогда не было, в тот день также ничего не было. Пока она была в доме, каких-либо конфликтов между подсудимым ФИО8, потерпевшими ФИО1 и ФИО2 не было.

Показаниями потерпевших ФИО1, ФИО10, свидетелей ФИО 8, ФИО9, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон с учетом положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так по показаниям потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда проходил мимо дома своего двоюродного брата ФИО10, который проживает по адресу: <адрес>, он встретил его на улице, они с ним покурили, и он пошёл к себе домой. Побыв некоторое время у себя дома, он около 14 часов 00 минут решил пойти к ФИО10. Он пришёл к ФИО10, дома находился сам ФИО10, его сожительница по имени ФИО7, неизвестный ему мужчина (ФИО8), которого он видел впервые, ранее с ним он не был знаком и никаких отношений не поддерживал. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО10 и неизвестный ему мужчина (ФИО8) распивали спиртное. ФИО7 в доме не было, она находилась, в огороде, так как он видел её, когда заходил на территорию дома. Он присоединился к ФИО10 и неизвестному мужчине (ФИО8), и они втроём начали распивать спиртное. Он не помнит, представлялся или нет ему тот мужчина. Он выпил около двух рюмок водки. Он точно помнит, что в ходе распития спиртного он сидел в кресле, расположенном возле тумбы с телевизором, напротив него стоял журнальный стол, на котором находилось спиртное, также напротив него расположен диван, на котором сидел ФИО10, и с краю дивана, который располагается ближе к выходу из комнаты, сидел неизвестный ему мужчина (ФИО8). Что находилось на журнальном столе, помимо бутылки с водкой и рюмками он не помнит. Он не обращал внимания, находился или нет на столе какой – либо нож. В ходе распития спиртного, они втроем между собой вели разговоры, но о чём были разговоры, он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вскоре после выпитых им, двух рюмок водки, ФИО10 уснул на диване, он лежал ногами к выходу из комнаты, а неизвестный мужчина (ФИО8) сидел с краю дивана, т.е. в ногах у ФИО10. Он точно помнит, что примерно через 10 минут после того, как ФИО10 уснул, он собрался уходить, для чего встал с кресла. Уходя, между ним и неизвестным мужчиной (ФИО8) произошёл разговор, но, какой он был по содержанию, он не помнит; также не помнит, была или нет между ними какая – либо ссора или спор, но допускает, что возможно между ними произошёл конфликт. Когда он встал с кресла, то начал подходить ближе к выходу из комнаты, где на диване, рядом с выходом, как раз сидел неизвестный мужчина (ФИО8). В его памяти хорошо отложился момент, как он стоял напротив данного мужчины (ФИО8), правой рукой он прикоснулся за область паха, слева, посмотрел на свою руку и увидел кровь, тогда он понял, что данный мужчина (ФИО8) ткнул его чем – то острым. Как мужчина наносил ему удар, он не помнит. После того, как ФИО8 нанёс ему удар, он сразу же выбежал из дома и побежал в сторону своего дома. Когда он выбегал, его видела ФИО7, которая в тот момент находилась в огороде. Он успел добежать до магазина «Хазар», расположенный по <адрес>, где ему стало плохо, он присел, в этот момент из магазина вышла продавец и вызвала скорую медицинскую помощь. Он также хорошо помнит, что в ходе распития спиртного ФИО7 в доме не было, и он к ней не приставал. О том, что ФИО10 также были нанесены телесные повреждения, он узнал, находясь в больнице.

Когда он находился на лечении в больнице, к нему приходил ФИО8, который пояснил ему, что не помнит, при каких обстоятельствах он нанёс ему ножевое ранение, и ФИО8 принёс ему извинение. К Виталию он претензий не имеет (т. 1 л.д. 46-49).

Из показаний потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он с самого утра, со своей сожительницей стал распивать спиртные напитки. Алкоголь у него оставался с предыдущего распития. В ходе распития, около 10 часов 00 минут он вышел на улицу, покурить, где встретил своего двоюродного брата, ФИО1, который также уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 они покурили, и ФИО1 ушёл в сторону своего дома. После того как они покурили, он вернулся к себе в дом, где они с ФИО7 продолжили распивать спиртное. ФИО7 периодически выходила в огород. В ходе распития он уснул на диване. Через некоторое время, к нему домой пришёл его знакомый ФИО8, которого он знает примерно с 2017 года, так как они с ним вместе работали на пилораме. С ФИО8 они поддерживали приятельские отношения, никогда не ссорились. По характеру Виталий всегда был спокойным, доброжелательным. Он помнит, что ранее он приглашал ФИО8, к себе в гости.

Он не помнит, во сколько по времени к нему домой пришёл Виталий, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и на часы не смотрел. Он не помнит, спал он или нет, когда пришёл Виталий, но помнит, как Виталий с собой принёс бутылку водки. С Виталием в зале они начали распивать принесенную им водку. Он сидел на диване, рядом с журнальным столом, на котором находился алкоголь. Он может предположить, что Виталий сидел в кресле, напротив него, которое расположено рядом с телевизионной тумбой, но утверждать точно он не может, так как был сильно пьян. На столе также находилась закуска. Находился или нет на столе нож, он сказать не может. Он не помнит, доставал ФИО8 или нет из своей барсетки нож. Также он не помнит, нарезал или нет Виталий что – нибудь из закуски. В ходе распития к нему в гости пришёл ФИО1, при каких обстоятельствах, и через какое время он пришёл, он не помнит, но помнит, как уже втроём они стали распивать спиртное. Где сидел ФИО1, он не помнит. Знакомились или нет между собой ФИО8 и ФИО1, он не помнит. Какие между ними в момент совместного распития спиртных напитков происходили разговоры, он не помнит. Он не помнит, была или нет ссора, или какой – либо спор между ФИО1 и ФИО8. Выпив около двух рюмок водки, он уснул, и что происходило дальше между ФИО8 и ФИО1, он не помнит.

Позже, через некоторое время, в этот же день, он проснулся, так как захотел в туалет. Он встал с дивана, обнаружил перед собой ФИО8, и в этот же момент он услышал звук, похожий на шлепок в область живота, когда он рукой прикоснулся к низу живота, а затем посмотрел на руки и он обнаружил кровь. После этого он потерял сознание и ничего не помнит. Очнулся он уже в реанимации. В больнице он узнал, что ФИО1 также было причинено ножевое ранение. К ФИО8 он претензий не имеет (т. 1 л.д. 53-56).

По показаниям свидетеля ФИО 8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес> в доме своего друга ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу <адрес>. К нему домой пришёл его знакомый Кириленко Виталя. ФИО8 подъехал на велосипеде, он увидел его по камерам видеонаблюдения, которые установлены во дворе дома и вышел к нему. Выйдя к Виталию, он увидел, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО8 ему сказал, что порезал двух человек, но кого именно и при каких обстоятельствах, он не сказал. ФИО8 нож ему не показывал. Более они с ним ни о чём не говорили, и он пошёл в дом. Через некоторое время к нему подошли дети его друга, у которого он проживает, и сказали, что недалеко от их дома на земле спит его ФИО8, тогда он вышел посмотреть, и обнаружил, что он действительно уснул на земле недалеко от дома. Он попытался разбудить Виталия, и хотел довести его до дома, но Виталий не просыпался и на него вообще никак не реагировал, после чего он развернулся и пошёл домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и пояснили ему, что ФИО8 нанёс ножевые ранения двум мужчинам. Сотрудникам полиции он рассказал, о том, что некоторое время назад к нему приходил Виталий и сам рассказал ему, о том, что порезал двух человек (т. 1 л.д. 176-178).

По показаниям свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в ГБУЗ АО «Шимановская больница» в должности хирурга с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 15 часов 10 минут в отделение приёмного покоя больницы сотрудниками ОСМП были доставлены двое пострадавших мужчин с проникающими ножевыми ранениями. Мужчин звали ФИО10 и ФИО1 У ФИО10 было проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, у ФИО1 было также проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника. Оба мужчины поступили в тяжелом состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения. Она оперировала ФИО10, который сразу после операции был направлен в реанимацию. ФИО1 после операции также был направлен в реанимацию, которого на следующий день перевели в палату хирургического отделения. Бесед с ФИО10 и ФИО1 она не вела и не выясняла, откуда у них данные ножевые ранения, так как они оба были пьяны и в тяжелом состоянии. Ни ФИО10, ни ФИО1 ей не поясняли, кто им нанёс ножевые ранения (т. 1 л.д. 172-175).

Подсудимый ФИО8 показания потерпевших ФИО10, ФИО1, свидетелей ФИО 8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО8 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом очной ставки, проведенной между ФИО8 и потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой потерпевший ФИО1 остался при своих показаниях, ранее данных им в ходе допроса, а подозреваемый ФИО8 не смог ни подтвердить, ни опровергнуть показания потерпевшего ФИО1, так как сам не помнит события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. Показания, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, он помнит, и указал, что те показания он дал потому, что хотел оправдать себя. В ходе очной ставки, ФИО1 указал, что ножевое ранение, ему нанёс ФИО8, так как в доме кроме них троих никого не было, один из которых спал (т. 1 л.д. 167-171);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и потерпевшим ФИО10, в ходе которой потерпевший ФИО10 остался при своих показаниях, ранее данных им в ходе допроса, а подозреваемый ФИО8 не смог ни подтвердить, ни опровергнуть показания потерпевшего ФИО10, так как сам не помнит события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. Показания, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого в момент проведения очной ставки он помнит частично, так как страдает плохой памятью на протяжении двух лет. Но указал, что те показания он дал потому, что хотел оправдать себя. Потерпевший ФИО10 указал, что именно ФИО8 нанёс ему ножевое ранение, когда он встал с дивана, а он в этот момент стоял перед ним, после чего он услышал звук, похожий на шлепок в область живота, тогда он рукой прикоснулся к низу живота, и затем посмотрел на руки и обнаружил кровь. После этого он потерял сознание и ничего не помнит (т. 1 л.д. 179-183);

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Шимановский» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по телефону поступило сообщение сотрудник ППСП МО МВД России «Шимановский» ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> обнаружен с ножевым ранением в область живота ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 6);

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Шимановский» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по телефону поступило сообщение медсестры ГБУЗ АО «Шимановская больница» ФИО5 о том, что в приемный покой ГБУЗ АО «Шимановская больница» с ножевым ранением в паховую область доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 8);

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Шимановский» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по телефону поступило сообщение медсестры ГБУЗ АО «Шимановская больница» ФИО5 о том, что в приёмный покой ГБУЗ АО «Шимановская больница» с ножевым ранением в область живота доставлен гр. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нанёс ножевое ранение в паховую область ФИО1 и ножевое ранение в область живота ФИО10 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 3 отрезка ленты скотч с отпечатками пальцев рук (т. 1 л.д. 12-19);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр кабинета № административного здания МО МВД России «Шимановский», с участием ФИО8, в ходе осмотра которого на столе был обнаружен и изъят складной нож с рукоятью черного цвета, которым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес> нанёс телесные повреждения ФИО10 и ФИО1 (т. 1 л.д. 34);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр помещения приемного покоя ГБУЗ АО «Шимановская больница», расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого на столе приемного покоя было обнаружено и изъято: 1) футболка мужская, темного цвета с повреждением линейной формы и с пятном вещества, похожего на кровь; 2) трусы мужские, с повреждением линейной формы, с пятном вещества похожего на кровь (т. 1 л.д. 39-43);

Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № МО МВД России «Шимановский» был осмотрен складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 в кабинете № МО МВД России «Шимановский», которым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ нанёс ножевое ранение в паховую область ФИО1 и ножевое ранение в область живота ФИО10 (т. 1 л.д. 74-77);

Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № МО МВД России «Шимановский» была осмотрена футболка мужская, принадлежащая ФИО10 и трусы мужские, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного покоя ГБУЗ АО «Шимановская больница», на которых были обнаружены по одному повреждению линейной формы и на которых имеются пятна вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 79-82);

Письменным извещением ГБУЗ АО «Шимановская больница», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приёмный покой ГБУЗ АО «Шимановская больница» обратился ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом – проникающее ножевое ранение брюшной полости (т.1 л.д. 86);

Письменным извещением ГБУЗ АО «Шимановская больница», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приёмный покой ГБУЗ АО «Шимановская больница» обратился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом – проникающее ножевое ранение брюшной полости, паховой области (т. 1 л.д. 87);

Протоколом предъявления предмета для опознания с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. № МО МВД России «Шимановский», свидетелю ФИО7 были предъявлены три складных ножа из металла темного цвета, с предложением опознать нож, который находился в правой руке ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в период с 14 часов до 14 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> нанёс ножевые ранения ФИО1 и ФИО10 Свидетель ФИО7 опознала складной нож, принадлежащий ФИО8 по следующим признакам: по черному цвету рукояти, по темному цвету клинка и по ширине клинка (т. 1 л.д. 205-210);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в каб. № МО МВД России «Шимановский» по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО8, является туристическим ножом, который к холодному оружию не относятся. Данный нож изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 110-111);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой на представленных на исследование футболке и трусах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ (одежда ФИО1), в ходе осмотра места происшествия помещения приемного покоя ГБУЗ АО «Шимановская больница» имеются по колото – резаному повреждению, которые могли быть образованы ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО8, при нанесении им удара под углом близким к углу равному 160 градусов (т. 1 л.д. 123-126);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, ФИО1 имеет проникающее колото – резаное ранение брюшной полости слева с повреждением стенки тонкой кишки. Данное повреждение могло образоваться от удара острым предметом и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Экспертом не исключается, что ФИО1 мог находиться в любом положении, за исключением, когда травмирующая область недоступна для нанесения удара и не исключается возможность причинения данного повреждения от удара ножом (т. 1 л.д. 136-137);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, ФИО10 имеет проникающее колото – резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки. Данное повреждение могло образоваться от удара острым предметом и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Экспертом не исключается, что ФИО10 мог находиться в любом положении, за исключением, когда травмирующая область недоступна для нанесения удара и не исключается возможность причинения данного повреждения от удара ножом (т. 1 л.д. 145-146).

Оснований подвергать сомнению указанные выводы заключений экспертов, которые по своему содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими специальные познания и опыт работы в области судебной медицины; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в описательной части заключения изложен порядок производства экспертизы, примененные при этом методы и методики.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Приведенные выше показания потерпевших ФИО1, ФИО10, свидетелей ФИО 8, ФИО9, данные ими в период предварительного следствия в ходе допросов, свидетеля ФИО7 в судебном заседании, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров места происшествия, протоколами очных ставок, проведенных с участием подсудимого ФИО8 и потерпевших ФИО10 и ФИО1 с заключениями экспертов и другими.

Оснований для вывода о том, что потерпевшие ФИО1 и ФИО10, свидетели ФИО7, ФИО 8, ФИО9 оговорили ФИО8, не имеется, поскольку сообщенные потерпевшими и свидетелями сведения об известных им обстоятельствах совершенного ФИО8 преступления согласуются между собой и в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждающих его виновность.

О причастности подсудимого ФИО8 к совершению преступления, помимо приведенных данных свидетельствуют также показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, в которых он не отрицает, что ножевые ранения потерпевшим ФИО1 и ФИО10 были нанесены им; в ходе очных ставок, проведенных с участием ФИО8 и потерпевших ФИО1, ФИО10, в которых подсудимый ФИО8 факт нанесения ножевых ранений потерпевшим и обстоятельства при которых были нанесены ножевые удары, которые были изложены потерпевшими, не оспаривал, напротив указал, что при допросе в качестве подозреваемого свои показания об обстоятельствах совершенного им преступления он давал с целью оправдать себя.

После оглашения показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, протоколов очных ставок, проведенных с участием ФИО8 и потерпевших ФИО1 и ФИО6 подсудимый ФИО8 подтвердил их правильность.

Оценивая показания ФИО8, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-66, 194-196), в ходе очных ставок, проведенных с участием потерпевших ФИО2 и ФИО1 суд признает их допустимыми и достоверными, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, а именно в части нанесения им потерпевшим ножевых ранений, поскольку допрос и очные ставки проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО8 не нарушены, при всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Анализ и сопоставление содержания протокола допроса и очные ставки свидетельствуют о том, что они даны добровольно. Из протокола допроса и очных ставок следует, что все они проводились в присутствии профессионального защитника - адвоката, что в любом случае исключало возможность применения каких-либо недозволенных методов ведения следствия, при этом ФИО8 разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу.

Показания ФИО8, данные им на предварительном следствии об обстоятельствах причинения потерпевшим ФИО1 и ФИО10 ножевых ранений суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО10, и свидетеля ФИО7, протоколами очных ставок, проведённых с участием подсудимого, достоверность которых ФИО8 в ходе судебного заседания не оспаривал и подтвердил их правильность в полном объеме; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой ФИО1 имеет проникающее колото – резаное ранение брюшной полости слева с повреждением стенки тонкой кишки. Данное повреждение могло образоваться от удара острым предметом и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается, что ФИО1 мог находиться в любом положении, за исключением, когда травмирующая область недоступна для нанесения удара. Не исключается возможность причинения данного повреждения от удара ножом (т. 1 л.д. 136-137); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, ФИО10 имеет проникающее колото – резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки. Данное повреждение могло образоваться от удара острым предметом и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается, что ФИО10 мог находиться в любом положении, за исключением, когда травмирующая область недоступна для нанесения удара, также не исключается возможность причинения данного повреждения от удара ножом (т. 1 л.д. 145-146) и другими письменными материалами дела.

К показаниям подсудимого ФИО8 о том, что после случившегося он ничего не помнит и что в сознание он пришёл после того как сотрудники полиции доставили его в отдел суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО 8, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой приходил ФИО8 и рассказал, что он порезал двух человек (т. 1 л.д. 176-178); заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, согласно выводам, которой в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 159-161).

Ссылки ФИО8 на нарушение функции памяти в период инкриминируемого ему деяния не свидетельствует о каком-либо психическом заболевании, и предъявляются им в рамках защитно-установочного поведения.

Признавая показания, данные ФИО8 в ходе предварительного следствия, в части, допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу приговора, суд удостоверился в том, что при даче показаний были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Таким образом, указанные выше показания ФИО8, суд признает достоверными в части, в которой они не противоречат установленным по делу доказательствам, и кладет их в основу приговора.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Позицию ФИО8 об иных обстоятельствах, при которых им было совершено преступление, указанных при допросе в качестве подозреваемого суд связывает с желанием ФИО8 оправдать свои действия, что следует из его показаний, данных на предварительном следствии и в суде.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО8 доказанной.

Суд считает установленным тот факт, что ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни двух человек – ФИО1 и ФИО2, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд усматривает в действиях ФИО8 прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, поскольку ФИО8, нанося потерпевшим ФИО1 и ФИО10 с достаточной силой удары ножом, держа его в правой руке, длина клинка которого составляет 86 мм, а именно ФИО1 и ФИО10 по одному удару каждому в жизненно важный орган – живот, причинив тем самым колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением стенки тонкой кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО1 и ФИО10 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших и желал этого.

Исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления, использование при нападении ножа, в результате чего ФИО8 были умышленно причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевших, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8 квалифицирующего признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений причиненных потерпевшим, способ их причинения, а также тот факт, что для достижения желаемой цели подсудимый использовал нож.

Преступление ФИО8 было совершено из хулиганских побуждений, поскольку умышленные действия подсудимым были совершены с использованием незначительного повода. В ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что между потерпевшими ФИО1 и ФИО10 и подсудимым до нанесения им ножевых ранений потерпевшим были какие-либо конфликтные ситуации, либо сложились неприязненные отношения, установлено не было.

Учитывая приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также заключение экспертов, суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого ФИО8, связанными с нанесением ударов ножом, имеющим достаточно высокую степень поражения, в область живота потерпевшим ФИО1 и ФИО10, и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевших ФИО1 и ФИО10

Суд не усматривает действия ФИО8, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии превышения её пределов или неосторожности.

Как следует из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, жизни и здоровью подсудимого ФИО8 со стороны потерпевших, непосредственно перед нанесением им телесных повреждений, ничего не угрожало. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах дела: показаниях подсудимого, данных им на предварительном следствии, показаний потерпевших и свидетеля ФИО7, а также иных доказательствах, исследованных в суде.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО8 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, несмотря на то, что ФИО8 ранее состоял на учёте у врача-психиатра (т. 1 л.д. 218) считает подсудимого ФИО8 в инкриминируемом деянии вменяемым, его поведение в суде адекватно происходящему, кроме того психическое состояние ФИО8 тщательным образом проверяюсь в ходе предварительного следствия, так по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки врожденной интеллектуальной недостаточности (олигофрении) в степени легкой дебильности (Легкая умственная отсталость по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о задержке психического развития испытуемого с детства с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе, а также выявленные у него при настоящем обследовании низкий уровень интеллекта, преобладание конкретного мышления, поверхностные суждения, узкий круг интересов. Однако, отмечаемые у ФИО8 изменения психики, не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения правонарушения у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Указанные изменения психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается (т. 1 л.д. 159-161), в связи, чем у суда нет оснований сомневаться в его психической неполноценности.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО8 суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося с учетом положений ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений; совершенное преступление направлено против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО8, в соответствии с которыми ФИО8 юридически не судим (т. 1 л.д. 213); на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 220); по месту жительства УУП ОУУП и ПД МО МВД РФ «Шимановский» характеризуется удовлетворительно. Проживает с сожительницей. По характеру спокойный, скрытный, не общительный, на контакт идёт неохотно. Периодически злоупотребляет спиртными напитыми, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, может проявлять агрессию, вести себя вспыльчиво. Со стороны соседей и сожительницы жалоб не поступало, конфликтных ситуаций не мелось. Поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, условно осужденными и ведущими антиобщественный образ жизни (т. 1 л.д. 226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей у виновного; п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период всего предварительного следствия ФИО8 не отрицал, что ножевые ранения потерпевшим нанёс именно он; в качестве явки с повинной суд признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно сообщает о причинении ножевых ранений им потерпевшим (т. 1 л.д. 24), принесение извинений потерпевшим (п. «к»). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8 суд признаёт также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд с учетом положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чём свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Сам подсудимый в ходе судебного заседания не отрицал, что данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом объективных данных о личности подсудимого ФИО8, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО8, на условия жизни его семьи, руководствуюсь принципом справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого суд с учётом положений статей 56, 60 УК РФ полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с лишением свободы на определенный срок с реальным отбыванием наказания.

С учетом личности ФИО8, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным для его исправления основного наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения ФИО8 более мягкого наказания, с применением статей 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку оно не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного или личности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО8 преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, а также принимая во внимание, что по делу установлены отягчающие наказания обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО8 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания осужденному ФИО8 исчислять с 04 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО8 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: складной нож, футболку мужскую, трусы мужские, находящие в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «Шимановский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО8 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО8 в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО8 необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: С.А. Белогрудова