Приговор № 1-663/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-663/2017

ПРИГОВОР № 1-663/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Шахматова А.Л

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.

защитника подсудимого адвоката Саградян А.Г.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, судимого: 25.01.2017г. Мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30 – 158ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 руб., штраф не оплачен, 17.07.2017г. Шахтинским гор. судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73ч.3 УК РФ с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 17.02.2017г. около 16:45 часов, находясь в магазине «Магнит» № ММ Мадлена, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества взял с витрины одну бутылку ФИО1 коньяка 5 лет «Старейшина» 40%, 0,5 л, стоимостью 554 рубля 36 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал под надетую на нем куртку, после чего, прошел кассовую линию, не предъявляя для оплаты кассиру, спрятанный под курткой товар, намереваясь с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, однако его действия были замечены сотрудниками магазина, которые попытались пресечь его преступные действия и неоднократно призывали его остановиться, но ФИО2, не реагируя на эти требования и удерживая при себе похищенный товар, осознавая при этом, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, скрылся с похищенным товаром с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на сумму 554 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал, ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ– грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные его личности.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся.

При назначении наказания суд также учитывает требования, ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных п. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему условного наказания в соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 17.07.2017г. осужден приговором Шахтинского гор. суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73ч.3 УК РФ с испытательным сроком 2 года, данное наказание не отбыл, суд считает, что условное осуждение назначенное ему по вышеуказанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшим АО «Тандер» магазин «Магнит» в лице представителя ФИО5 поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, признан подсудимым ФИО2 в полном объеме, то он подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Контроль за осужденным, возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности:

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-периодически не реже 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ;

Приговор Шахтинского гор. суда <адрес> от 17.07.2017г., которым ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73ч.3 УК РФ с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

-диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 17.02.2017г., хранящийся в материалах дела (л.д. 66) – хранить в материалах дела;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающим юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего АО «Тандер» магазин «Магнит», ущерб причиненный преступлением в размере 554 (пятьсот пятьдесят четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар