Решение № 12-22/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с.Ребриха, 27 ноября 2019 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от <дата> №,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 10 сентября 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 60 километров в час, при следующих обстоятельствах.

В постановлении указано, что 8 сентября 2019 года в 16 часов 03 минуты комплексом автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу Алтайский край Ребрихинский район, К-17,114 км+188, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 24 км/ч транспортным средством ХИНО РЕЙНЖЕР, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, двигавшимся со скоростью 64 км/ при разрешенной 40 км/ч.

Считая данное постановление инспектора незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, мотивируя тем, что на данном участке автодороги дорожные знаки установлены с нарушением требований п.5.4.22 ГОСТа Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно расстояние между дорожным знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта «Ребриха» на белом фоне, регламентирующий установленную скорость 60 км/ч до дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» менее 100 метров (не более 20 м, как указывает ФИО1), тем самым нарушены правила применения ступенчатого ограничения скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

В судебное заседание ФИО1 не явился, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения; согласно имеющихся сведений, в судебном заседании он участвовать не намерен, поскольку проживает далеко от суда, рассматривающего его жалобу; доводы жалобы поддерживает.

Ознакомившись с жалобой, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В силу части 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ГОСТа Р 52289-2004, 5.4.22. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

Согласно информации КГКУ «Алтайавтодор» №114/П/3590 от 1 ноября 2019 года местоположение дорожных знаков 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» на участке автомобильной дороги «Барнаул-Павловск–Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница с Республикой Казахстан» 14 км в Ребрихинском районе не соответствует схеме организации дорожного движения, а именно расстояние между знаками менее 100 м.

Таим образом дорожный знак 3.24 ПДД «Ограничение максимальной скорости не более 40 км/час» установлен с нарушением - без соблюдения ступенчатого ограничения скорости, что помешало водителю своевременно снизить скорость до ограниченных величин.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 10 сентября 2019 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья Е.В.Мазур