Приговор № 1-488/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-488/2020

Дело № 1-488/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Корнишина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Москвичева А.В., представившего удостоверение № 982 и ордер № 452 от 07.10.2020 г.,

при помощнике судьи Филиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

13 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 15.05.20 г. снятого с учета по отбытию обязательных работ, на 22.10.20 г. не отбыто лишение права управления транспортными средствами 1 год 4 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.02.2020 года, вступившему в законную силу 26.02.2020 года, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена (согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных, к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея права управления транспортным средством, 22 июля 2020 года не позднее 23 часов 58 минут, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ... на котором двигался от дома № 1 по ул. Г. Титова в г. Пензе в направлении ул. Антонова в г. Пензе. 22.07.2020 года в 23 часа 58 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ..., на проезжей части автодороги по ул. Гагарина в г. Пензе, напротив дома № 9 был остановлен сотрудником взвода № 2 роты № 2 ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции К., который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 23 июля 2020 года в 00 часов 21 минуту в присутствии понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего 23 июля 2020 года в 00 часов 28 минут провёл освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в результате которого было установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,77 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором К. был составлен АКТ 58 ББ № 006913 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2020 г.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило. Следовательно, по настоящему уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вышеназванного преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который совершил преступление небольшой тяжести, судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудится, проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 65-69, 77-83).

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

ФИО1 подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.02.20 г. наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 15.05.20 г., неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 4 месяца 4 дня. В связи с этим окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением условного осуждения к основному наказанию в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, что является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.02.20 г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Носова