Приговор № 1-281/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело № 1-281/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 14 ноября 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Голиковой Г.Т.,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

26 февраля 2006 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 20 мая 2011 года) по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного из мест лишения свободы 31 декабря 2013 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 18 декабря 2013 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23 сентября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 20 сентября 2017 года в период с 09 часов 29 минут до 14 часов 03 минут, правомерно находясь в [адрес], в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решив совершить тайное хищение имущества, принадлежащего П., воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, и никто не может должным образом осуществлять контроль за сохранностью имущества, находящегося в квартире, что никто не наблюдает за его действиями, действуя путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из шкатулки, которая стояла в нише под телевизором в мебельной стенке в комнате, кольцо из металла золото с камнем рубин, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащее П., в результате чего причинил потерпевшей П. значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Голикова Г.Т. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание; после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, преступление совершил в период установленного в отношении него решением Северского городского суда Томской области от 25 апреля 2016 года административного надзора на срок два года.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (с учетом признания вины и признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе о распоряжении похищенным у потерпевшей имуществом), а также заявление о раскаянии, принесение потерпевшей извинений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него постоянного места жительства, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 23 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся в материалах уголовного дела, - детализацию предоставленных услуг Томского филиала ООО «Т2 Мобайл» (л. <...>) оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов