Решение № 2А-1082/2019 2А-1082/2019~М-918/2019 М-918/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-1082/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в там числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) пеня в размере 430.48 руб.; налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов, пеня в размере 5587,41 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пеня в размере 7,97 руб.; на общую сумму 6025,86 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Красноярскому краю не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что все страховые взносы как индивидуальный предприниматель он оплатил, патент ему выдавался с «нулевой» ставкой налога, он отработал по нему весь 2016 г. и не обязан нести ответственность за возможно неправомерные действия сотрудников налоговых органов. Кроме того, будь патент не с «нулевой» ставкой, он бы его не получал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с действующим законодательством, Налогового Кодекса Российской Федерации и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Рассматривая заявленные требования о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьей, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения, а именно:

- Комнаты, адрес<адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

- Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты> Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете налога на имущество физических лиц с обязанностью уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный ст. 228 НК РФ срок ФИО1 добровольно не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей и санкций, в связи с чем инспекцией начислена пеня за несвоевременную уплату в размере 7,97 руб., согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Требование об уплате налога было направлено ответчику заказным письмом в сроки, установленные пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, и соответствовало положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в силу требований налогового законодательства РФ с ответчика подлежат взысканию недоимка по налогу на имущество в размере 121 руб. и пени в сумме 7,97 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3.4 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Исходя из положений Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулирует глава 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу положений ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ч. 2 ст. 432).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ его деятельность прекращена в связи с принятием решения о прекращении деятельности.

Из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов и пени следует, что за ФИО1 числится следующая недоимка: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, прочие начисления в сумме 430,48 руб. В указанном требовании предоставлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование оставлено ФИО1 без исполнения.

Судом расчет недоимки проверен, суд соглашается с его правильностью, соответствием требования ст. 430 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент исчисления недоимки), ответчиком иного размера задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате в том числе страховых взносов, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей должником заявления об отмене судебного приказа и наличием возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, суд полагает требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в сумме 430,48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о взыскании налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Патентная система налогообложения применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:... 13) услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ.

Согласно ст. 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Патент действует на всей территории субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, когда законом субъекта Российской Федерации определена территория действия патентов в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса. В патенте должно содержаться указание на территорию его действия.

В силу ст. 346.46 НК РФ постановка на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, осуществляется налоговым органом, в который он обратился с заявлением на получение патента, на основании указанного заявления в течение пяти дней со дня его получения.

Согласно ст. 346.51 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее двенадцати месяцев налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на двенадцать месяцев и умножения полученного результата на количество месяцев срока, на который выдан патент.

В соответствии со ст. 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

ФИО1 подал заявление на выдачу патента на 2016 г. Годовая стоимость патента составила 26051,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан патент № на право применения патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с патентом сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения составляет 0 руб.

ФИО1 не оплатил стоимость патента в сумме 26051,10 руб. по срокам уплаты - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, Инспекцией на сумму недоимки в порядке положения ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 5712,89 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено требование №, предоставлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование оставлено ФИО1 без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате в том числе пени по налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей должником заявления об отмене судебного приказа и наличием возражений относительно его исполнения.

Рассматривая заявленные требования о взыскании пени с налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов в размере 5 587,41 руб., принимая во внимание, что из представленных доказательств, патента №, следует, что ФИО1 осуществлял деятельность без обязательств по оплате, данный патент не был отозван, Инспекция не обращалась в суд с требованием об отмене патента, учитывая, что взыскание пени по налогу является мерой ответственности за ненадлежащее или несвоевременное исполнение обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания недоимки по налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением требований административного истца в общей сумме 559,45 руб. с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден административный истец, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 121 рубль и пени в размере 7,97 рублей, пени по оплате страховых взносов по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 430,48 рублей, а всего 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части административные требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин